• Vastliggende pagina
  • Info
  • Bijlages

<< Terug naar meeting

   1 19:21 < sense> hallo
   2 19:28 < Ronnie> goede avond allemaal
   3 19:28 < sense> hallo Ronnie
   4 19:31 < sense> Zullen we dan maar beginnen?
   5 19:31 < sense> Wie is er aanwezig?
   6 19:31  * Ronnie is
   7 19:31 < laacque> ik ook
   8 19:32 < Nunslaughter> Goede avond, ben er ook :)
   9 19:32 < leoquant> o/
  10 19:32 < maarten123> hoi allen!
  11 19:32 < shived> hoi.
  12 19:32 < RawChid> Dag
  13 19:33 < sense> oké, mooi om dit te zien
  14 19:33 < UndiFineD> hoi hoi
  15 19:33 < sense> Voordat we beginnen wil ik de aanwezigen graag even wijzen op deze pagina: <http://wiki.ubuntu-nl.org/community/OrganisatieVoorstel/VoorstelStemgerechtigden>.
  16 19:34 < sense> Dat is de wikipagina waarop een lijst staat met alle mensen die zijn voorgedragen voor stemrecht.
  17 19:34 < sense> Ik wil daar graag meer mensen op zien, dus als je iemand kent (jezelf mag ook) die er recht op zou kunnen hebben, voeg hem of haar toe!
  18 19:34 < Ronnie> ow, zie dat ik er al op sta ;)
  19 19:34 < sense> Het overzicht van deze vergadering staat op http://wiki.ubuntu-nl.org/community/OrganisatieVoorstel/IRCmeeting
  20 19:34 < sense> Wie gaat de notulen doen?
  21 19:35 < sense> Ik zal het wel doen.
  22 19:35 < laacque> Ach, ik kan wel
  23 19:35 < laacque> maar jij mag natuurlijk ook
  24 19:35 < sense> laacque: Als jij je vrijwillig aanbiedt, dan zou ik je de eer niet willen onthouden. ;) Graag!
  25 19:35 < laacque> ok
  26 19:36 < sense> bedankt
  27 19:36 < leoquant> sense vraag
  28 19:36 < sense> leoquant: stel maar
  29 19:36 < leoquant> ik wil pjotr123 toevoegen op de lijst
  30 19:36 < laacque> wil pjotr dat wel
  31 19:36 < leoquant> maar die heeft geen launchpadpage
  32 19:37 < laacque> ik zou eerst overleggen
  33 19:37 < leoquant> ok
  34 19:37 < sense> leoquant: je kan dan iets van 'ontbreekt' neerzetten in het LP-profielveld
  35 19:37 < sense> Eerste punt van de agenda dan maar?
  36 19:38 < sense> "Bezwaren bij organisatievoorstel 0.3"
  37 19:38 < sense> Op http://wiki.ubuntu-nl.org/community/OrganisatieVoorstel/VoorstelStemgerechtigden staan enkele bezwaren en suggesties verzameld, maar het zijn niet veel.
  38 19:38 < sense> Ik denk dat er nog wel een paar bij kunnen komen voor de vergadering van 10 februari, maar we kunnen nu al vast kijken wat er is.
  39 19:38 < sense> Is er iemand hier die een prangend probleem heeft met het organisatievoorstel?
  40 19:39 < commandoline> sense: dat is niet de lijst van bezwaren volgens mij, bedoel je niet deze?: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/OrganisatieVoorstel/BezwarenEnSuggesties
  41 19:39 < sense> Ik heb gisteren op <http://wiki.ubuntu-nl.org/community/OrganisatieVoorstel> een samenvatting gemaakt
  42 19:39 < sense> commandoline: Scherp! :) Die bedoelde ik inderdaad.
  43 19:39 < sense> een samenvatting van het organisatievoorstel
  44 19:39 < sense> Het is misschien makkelijker om dat te gebruiken wanneer je snel even wilt zien hoe het in elkaar zit.
  45 19:39 < UndiFineD> er aren bezwaren over het tijdstip van deze meeting
  46 19:40 < UndiFineD> maar dat vind ik persoonlijk een beetje onzin
  47 19:40 < UndiFineD> wie niet doorpakken wil ... hmm
  48 19:40 < sense> Wat waren de bezwaren?
  49 19:40 < RawChid> Het heeft sowieso geen nut (meer) om het daar nu over te hebben lijkt me
  50 19:40 < UndiFineD> dat vandaag te vroeg zou zijn om er over te spreken
  51 19:41 < laacque> Er komt toch weer een vergadering?
  52 19:41 < UndiFineD> http://forum.ubuntu-nl.org/ubuntu-nl/nieuwe-vormgeving-aanpak-van-belangrijke-discussie-stukken/new/#new
  53 19:41 < UndiFineD> van Vistaus
  54 19:41 < sense> Er komt inderdaad nog een vergadering, de reguliere maandelijkse op 10 februari. Maar het is handig om vaker dingen te bespreken, vind ik.
  55 19:42 < sense> Dit is heel erg handige extra gelegenheid om te bespreken.
  56 19:42 < laacque> vind ik ook, dit is toch een sudderproces
  57 19:42 < sense> :)
  58 19:43 < sense> Zijn er mensen hier met bezwaren? Dan doorzoek ik ondertussen even de notulen van 16 januari.
  59 19:43 < maarten123> geen bezwaren :)
  60 19:44 < UndiFineD> Ik zou wat meer aandringen op de LCoC
  61 19:45 < UndiFineD> Leadership Code of Conduct
  62 19:45 < Vistaus> Sorry dat ik wat later ben, maar ik ben er
  63 19:45 < RawChid> Dat vind ik een prima SUGGESTIE UndiFineD ;)
  64 19:45 < leoquant> welkom
  65 19:45 < Vistaus> dankje
  66 19:45 < sense> Vistaus: geeft niks, mooi dat je er toch nog bent.
  67 19:45 < UndiFineD> hoi Vistaus ik dacht dat je vandaag te vroeg vond
  68 19:45 < Vistaus> Okedan :)
  69 19:46 < Vistaus> Hoi UDF, klopt maar het is belangrijk dus ik ben toch nog gekomen
  70 19:46 < sense> UndiFineD: Je bedoelt dat de gemeenschapsraad mensen die niet aan de Leadership Code of Conduct voldoen uit hun functie kan zetten?
  71 19:46 < RawChid> Vistaus, we hebben het nu over de "bezwaren", punt 2
  72 19:46 < Vistaus> Oke dankje
  73 19:47 < sense> Vistaus: Deze vergadering is vooral om dingen door te spreken, plannen te maken. We kunnen dan besluiten tijdens de reguliere vergadering van 10 februari. Maar nu kunnen we het overleg- en denkwerk nu alvast wat doen, dat scheelt dan weer enorm.
  74 19:47 < UndiFineD> sense: op dit moment hebben de meesten op de lijk nog niet eens de CoC getekent
  75 19:47 < UndiFineD> lijst*
  76 19:47 < UndiFineD> ik ga niet over lijken
  77 19:47 < Vistaus> For what it's worth: ik heb in ieder geval wel de CoC getekend
  78 19:47 < sense> UndiFineD: Niet iedereen wil of kan dat. Niet iedereen snapt hoe je het moet doen, en sommige mensen hebben er principiële bezwaren tegen en houden zich er eigenlijk toch wel aan.
  79 19:48 < Vistaus> Daar helpt ubuntu-nl-mwanzo toch mee?
  80 19:48 < RawChid> Het voorstel is ook niet dat de CoC ondertekend moet zijn.
  81 19:48 < UndiFineD> wie het niet snapt hoe, kan vragen, wie niet wil, mag zijn/haar redenen aangeven
  82 19:48 < Vistaus> Precies of naar mwanzo stappen
  83 19:48 < leoquant> ja Vistaus dat klopt
  84 19:49 < leoquant> UndiFineD, wat bedoel je precies?
  85 19:49 < sense> Ik denk dat we de CoC meer bekendheid kunnen geven, maar ik ben niet echt fan van verplichte ondertekening. Wel kunnen we het gebruiken als richtlijn bij het beoordelen van (verkeerde) acties van gemeenschapsleden.
  86 19:49 < Vistaus> sense +1
  87 19:49 < sense> idem voor de Leadership Code of Conduct
  88 19:50 < UndiFineD> een LP account is een harde vereiste, als je de CoC niet wilt tekenen, geef daar dan in ieder geval aan waarom
  89 19:50 < Vistaus> alleen zonder CoC ben je geen Ubuntero
  90 19:50 < Vistaus> CoC getekend te hebben*
  91 19:50 < sense> Het is een goed punt om te vragen wanneer iemand de gemeenschapsraad om stemrecht verzoekt.
  92 19:50 < leoquant> UndiFineD, dat kan heel prive zijn he...
  93 19:50 < UndiFineD> ook dat kan aangegeven worden
  94 19:50 < leoquant> klopt
  95 19:51 < sense> ja, dan hoef je niet alle details te geven
  96 19:51 < Vistaus> inderdaad
  97 19:51 < leoquant> sense is de Lcoc geen vereiste binnen Ubuntu?
  98 19:51 < sense> leoquant: De LCoC heeft geen formele status, voor zover ik weet.
  99 19:51 < leoquant> ok dank
 100 19:51 < sense> Hij staat volgens mij ook niet op Launchpad, o.i.d..
 101 19:51 < leoquant> nee
 102 19:52 < sense> Het kreeg een tijdje terug wat aandacht, maar dat is daarna verslapt.
 103 19:52 < Vistaus> Precies. Het is meer een richtlijn die LCoC
 104 19:52 < UndiFineD> http://wiki.ubuntu-nl.org/community/CoC/GedragscodeLeiders
 105 19:52 < Vistaus> En de vertaling ;)
 106 19:52 < sense> In het organisatievoorstel staat nu dat de gemeenschapsraad leden van de organisatie uit hun functie gezet kunnen worden. Zullen we als conclusie van deze suggestie die vereiste iets verruimen (Er moet altijd nog over gestemd worden.) en zeggen dat de gemeenschapsraad bij het verlenen van stemrecht om ondertekening van de CoC moet vragen?
 107 19:53 < sense> Mooi dat er een vertaling is.
 108 19:53 < Vistaus> Van de gewone CoC is tevens een vertaling
 109 19:53 < maarten123> zonder COC is het wel lastig om te beoordelen; waar ligt de grens
 110 19:53 < laacque> nou, je moet handelen in de geest van de COC he
 111 19:53 < RawChid> Kan iemand misschien een voorbeeld geven waarom iemand de CoC niet zou willen ondertekenen?
 112 19:54 < leoquant> dat kan ik wel, maar doe ik niet
 113 19:54 < RawChid> Ik heb respect voor iemand zijn privezaken, maar kan me er geen voorstelling van maken.
 114 19:54 < laacque> bv de COC heeft geen zin als er geen sancties op overtreding volgen
 115 19:54 < RawChid> Het hoeven geen privedetails te zijn...
 116 19:55 < Vistaus> Precies. De CoC is nu niet een heel streng iets dat er echt een reden zou zijn om niet te ondertekenen. Vind ik dan.
 117 19:55 < leoquant> RawChid, laten we zeggen gewetensbezwaarden
 118 19:55 < Vistaus> Maar ik kan het misshebbem
 119 19:55 < sense> laacque: Jij zou graag zien dat er beter gecontroleerd wordt hoe mensen zich gedragen?
 120 19:55 < laacque> nou.... je hebt een COC of je hebt m niet
 121 19:55 < laacque> heb je hem dan moet je ook handhaven
 122 19:55 < sense> Ik heb even nagedacht: we kunnen het zo aanpakken:
 123 19:55 < laacque> niet iets vaags daar tussen in
 124 19:56 < Vistaus> Zit wel wat in laaque. Zelfde geldt voor bijv. de Nederlandse wet. Dus dan moeten we dat met de CoC eigenlijk ook
 125 19:56 < sense> We kunnen niet iedereen die toevallig langskomt onderwerpen aan de CoC. Ondertekenen kunnen we niet verplichten omdat sommigen dat niet willen ondertekenen. Dus we moeten een andere definitie van een groep hebben.
 126 19:56 < sense> stemrecht
 127 19:56 < sense> Wanneer mensen zich niet goed gedragen en er komt een klacht over binnen kunnen we ze het stemrecht afnemen.
 128 19:56 < RawChid> We kunnen niet iedereen die toevallig langskomt onderwerpen aan stemrecht sense 
 129 19:57 < Vistaus> Precies
 130 19:57 < leoquant> nee
 131 19:57 < Vistaus> Dan zou het een zooitje worden
 132 19:57 < laacque> ruim definieren: handelen overeenkomstig de geest van de COC
 133 19:57 < sense> laacque: mee eens
 134 19:57 < leoquant> dat is heel ruim
 135 19:57 < laacque> wat nee leoquant
 136 19:57 < RawChid> Oke, gewoon laten zoals het nu in het voorstel staat dus
 137 19:57 < leoquant> maar het moet maar
 138 19:57 < sense> Blijft de vraag: willen we ook dit aan de gemeenschapschapsraad opdragen, of wordt het risico op partijdigheid dan te groot?
 139 19:57 < laacque> wat bedoel je
 140 19:58 < Vistaus> Ik denk het niet, aangezien iedereen in de gemeenschapsraad een eigen mening heeft
 141 19:58 < sense> laacque: Wie laten we bepalen of iemand zijn stemrecht door on-CoC-achtig gedrag verspeeld heeft?
 142 19:58 < RawChid> Ik vind, je moet die CoC ondertekenen of niet. Niet alleen voor raadsleden ofzo. 
 143 19:58 < Vistaus> Iedereen heeft een eigen mening, dus partijdigheid kan er nooit zijn
 144 19:58 < leoquant> door leden met hun neus in de coc sense
 145 19:59 < Vistaus> Rachid +1 ben nu geen raadslid, maar heb wel de coc ondertekent
 146 19:59 < Vistaus> Je doet het of je doet het niet
 147 19:59 < leoquant> coc is leidraad
 148 19:59 < sense> Ik zeg niet dat alleen raadsleden zich eraan moeten houden, ik zei dat we de raadsleden misschien zouden kunnen laten bepalen of iemand die stemrecht heeft het misschien niet doet.
 149 19:59 < Vistaus> Maar handelen naar de CoC moet wel
 150 19:59 < maarten123> mijn voorstel zou zijn om toch een COC te ondertekenen en daar waar nodig te helpen (vertaling bv)
 151 20:00 < UndiFineD> Ik kan me voorstellen dat sommige mensen de CoC niet willen tekenen om een bepaalde reden, maar ik denk dat je wel kunt eisen van de leden van de gemeenschapsraad om tenminste de CoC te ondertekenen, of een goede beweegreden neer te pennen on het LP account
 152 20:00 < leoquant> maar tegelijk wil geen dwingend iets waardoor bekwame integere mensen afhaken
 153 20:00 < Vistaus> vertaling is er al maarten123
 154 20:00 < UndiFineD> http://wiki.ubuntu-nl.org/community/CoC/Gedragscode
 155 20:00 < sense> leoquant: Dat wil ik ook graag voorkomen.
 156 20:00 < leoquant> dat snap ik sense
 157 20:00 < leoquant> daarom ben ik het eens met laacque
 158 20:01 < RawChid> Even iets tussendoor. We gaan nu belangrijke dingen bespreken. Is het WEL of NIET ondertekenen van de breekpunt voor iemand??
 159 20:01 < RawChid> +CoC
 160 20:01 < laacque> maar leoquant  wel handhaven he
 161 20:01 < leoquant> ja!
 162 20:01 < leoquant> handhaven
 163 20:01 < sense> Geen breekpunt, maar we moeten het wel duidelijk hebben waarop we beoordeling van gedrag baseren.
 164 20:01 < laacque> ik wil geen slappe hap meer
 165 20:02 < Vistaus> leoquant en laaque +1
 166 20:02 < leoquant> strenge naleving geest coc
 167 20:02 < leoquant> +1
 168 20:02 < Vistaus> we moeten wel consequent blijven
 169 20:02 < RawChid> Die baseren we toch op de CoC zoals in het voorstel staat sense (los van ondertekenen)
 170 20:02 < RawChid> Die= gedrag
 171 20:02 < sense> Voorstel: maatregelen tegen slecht gedrag op het forum in het algemeen valt onder de verantwoordelijkheid van de forumgroep. Mensen die stemrecht aanvragen geven daarmee aan zich te gedragen in de geest van de CoC en mogen daar ook op afgerekend worden.
 172 20:02 < Vistaus> +1
 173 20:02 < RawChid> Prima
 174 20:02 < sense> Zijn we het daar over eens? Dan kunnen we kijken hoe we ze daar op af gaan rekenen.
 175 20:03 < laacque> +1
 176 20:03 < leoquant> +1
 177 20:03 < maarten123> +1
 178 20:03 < RawChid> +2
 179 20:03 < Nunslaughter> +1
 180 20:03 < Vistaus> +3
 181 20:03 < sense> mooi
 182 20:03 < sense> Lijkt me duidelijk.
 183 20:03 < UndiFineD> +1
 184 20:03 < leoquant> endvote: 7 +1
 185 20:04 < Vistaus> endvote: 7 +1, 0 +0, 0 -1
 186 20:04 < sense> Klachten kunnen gevoelig zijn, dus het is niet altijd mogelijk om hiervoor het openbare deel van de vergadering van de gemeenschapsraad te gebruiken. Ook omdat we niet moeten willen dat we een openbare vergadering in een potje roddelen veranderen.
 187 20:04 < Vistaus> Lijkt me prima toch?
 188 20:04 < sense> Maar de gemeenschapsraad lijkt me wel de aangewezen plek om 'overtredingen' te behandelen, want anders moeten we nog een raad o.i.d. optuigen.
 189 20:05 < leoquant> liever niet
 190 20:05 < sense> nee
 191 20:05 < laacque> nee, je moet zo weinig mogelijk groepjes hebben
 192 20:05 < laacque> zo weinig mogelijk vergaderen
 193 20:05 < Vistaus> idd
 194 20:05 < sense> de gemeenschapsleiding heeft wel gesloten communicatiekanalen, maar is kleiner.
 195 20:06 < sense> We moeten ons afvragen: hoe vaak zal het voorkomen dat we moeten kijken naar hoe iemand zich gedragen heeft en of hij of zij de gedragsregels overtreden heeft?
 196 20:06 < sense> Als het niet heel vaak voorkomt kunnen we ook zeggen dat de gemeenschapsraad er een aparte, besloten vergadering over houdt.
 197 20:06 < sense> en de betrokken partijen uitnodigt
 198 20:06 < UndiFineD> kan iemand daar een inschatting van maken ?
 199 20:07 < RawChid> Ja
 200 20:07 < laacque> anderszijds is de leiding het dagelijks bestuur he
 201 20:07 < sense> laacque: Dat is ook weer zo.
 202 20:07 < Vistaus> precies laaque
 203 20:07 < laacque> en is misschien flexibeler
 204 20:07 < laacque> je moet vaak snel zijn
 205 20:07 < UndiFineD> als het wekelijks / maandelijks voorkomt, dan lijkt er me iets goed mis :P
 206 20:07 < Vistaus> precies. overtreding=dagelijks bestuur beslist
 207 20:07 < sense> Dat is flexibeler, dat heeft voordelen, ook omdat ze vaker vergaderen. Wel moeten we voorzichtig zijn met iets als stemrecht. Maar, ik realiseer me net wel dat de gemeenschapsraad ook altijd beslissingen van de leiding terug kan draaien.
 208 20:08 < laacque> nee, maar als er ellende is moet je snel zijn ivm beperking vd ellende
 209 20:08 < sense> Mocht de leiding een besluit nemen dat de raad verkeerd vindt, dan kan dat teruggedraaid worden.
 210 20:08 < sense> Een snelle reactie is vaak gewenst.
 211 20:08 < maarten123> precies; snel handelen
 212 20:08 < UndiFineD> +1 laacque
 213 20:08 < Vistaus> sense kan dat niet verwarring opleveren?
 214 20:08 < Vistaus> +1 laaque
 215 20:08 < sense> Vistaus: Terugdraaien komt alleen maar voor als de vertrouwensrelatie tussen raad en leiding toch al beschadigt is, en de leiding bestaat uit raadsleden.
 216 20:09 < sense> Bovendien kan de gemeenschapsleiding als dagelijks bestuur niet alleen snel reageren, maar ook makkelijker praktische maatregelen nemen.
 217 20:09 < laacque> voortschreidend inzicht kan ook he
 218 20:09 < sense> laacque: Hoe bedoel je dat?
 219 20:09 < UndiFineD> het lijkt me een goede zaak dat beheerders (forum / irc) snel mogen handelen en melding doen van het incident aan de raads mailing list
 220 20:10 < laacque> je beslist bv snel iets maar een dag later blijkt alles toch net ff iets anders te liggen dan verwavht
 221 20:10 < TonH> snel reageren kan, het komt dus daarna neer op snel communiceren
 222 20:10 < laacque> verwacht dus
 223 20:10 < sense> laacque: Ik denk dan ook dat de beoordelaars niet gelijk het uur na de melding al moeten beslissen.
 224 20:10 < sense> Het lijkt mij beter om eerst iedereen te horen.
 225 20:10 < Vistaus> maar dan is het niet meer zo snel
 226 20:10 < sense> Vooral wanneer je stemrecht ontneemt moet je niet te lichtzinnig handelen.
 227 20:10 < UndiFineD> zeker sense
 228 20:10 < sense> Vistaus: Stemrecht gebruik je ook niet elke dag.
 229 20:10 < laacque> dat is zo
 230 20:11 < sense> Als het nodig is kunnen ze al eerder andere maatregelen nemen.
 231 20:11 < sense> Tijdelijke noodmaatregelen.
 232 20:11 < sense> Een definitieve beslissing kan dan later komen.
 233 20:11 < Vistaus> Daswaar
 234 20:11 < maarten123> ligt ook helemaal aan de klacht; moeilijk op voorhand al vast te stellen wat je moet doen
 235 20:11 < sense> ja
 236 20:12 < sense> De gemeenschapsleiding lijkt mij na de voorgaande discussie toch de beste plek hiervoor.
 237 20:12 < sense> Zij kunnen dan de maatregelen nemen die gepast zijn: dat kan zijn gelijk dingen afsluiten, dan kan zijn na beide partijen gehoord te hebben het stemrecht af te nemen.
 238 20:12 < maarten123> lijkt mij ook
 239 20:13 < Vistaus> +1
 240 20:13 < leoquant> dan zijn we bij de achilleshiel
 241 20:13 < sense> dat is?
 242 20:13 < UndiFineD> in de regel op vlotte communicatie kanalen kun je teneerste de situatie indammen, bij escalering kun je een ban doen
 243 20:13 < leoquant> wie controleert de leiding
 244 20:13 < Vistaus> de leden?
 245 20:13 < laacque> yep..... leoquant heeft een punt he
 246 20:13 < TonH> de raad
 247 20:13 < Vistaus> en wie controleert de raad?
 248 20:13 < sense> leoquant: De gemeenschapsleiding bestaat uit de voorzitter en twee andere leden van de gemeenschapsraad.
 249 20:13 < Vistaus> ik zeg de leden
 250 20:13 < TonH> de leden
 251 20:13 < sense> De gemeenschapsraad controleert dus de leiding.
 252 20:13 < sense> De raad wordt gekozen door de stemgerechtigden.
 253 20:14 < sense> Maar eenmaal verkozen is er geen middel om de raad te vervangen, tenzij de raad dit zelf wil.
 254 20:14 < sense> Is dat wenselijk?
 255 20:14 < Vistaus> Wat moet je anders?
 256 20:14 < laacque> ]Nou..... iets van een motie van wantrouwen zou moeten kunnen
 257 20:14 < leoquant> de constructie is heeft geen terugkoppeling, is piramide vormig
 258 20:14 < leoquant> na de top is er niets
 259 20:15 < Vistaus> dat is er nooit leoquant
 260 20:15 < RawChid> In dat land met die piramides doen ze daar nu moeilijk over
 261 20:15 < leoquant> dan de blauwe hemel
 262 20:15 < laacque> het niets
 263 20:15 < Vistaus> er is nooit iets na de top, in welk bestuur dan ook
 264 20:15 < Vistaus> dat kan gewoon niet
 265 20:15 < maarten123> tja.. da's ook een beetje de democratie
 266 20:16 < leoquant> ja
 267 20:16 < Vistaus> precies. want dan moet die gene aan de top ook weer gecontroleerd worden, en die ook weer en zo kom je in oneindige loop terecht
 268 20:16 < leoquant> ik heb geen alternatief
 269 20:16 < Vistaus> dan doen we het dus zo
 270 20:16 < sense> Op een gegeven moment zullen we gewoon vertrouwen moeten hebben dat de mensen die we kiezen in staat zullen zijn om de taak uit te voeren die we ze hebben opgedragen.
 271 20:16 < TonH> als de voltallige raad het ergens niet mee eens is wat dan?
 272 20:16 < RawChid> Er is wel eens iets geroepen over meritocratie, er zijn echt wel andere vormen. Maar laten we het nu bij dit voorstel houden. 
 273 20:16 < UndiFineD> sense: in principe zijn de gegevens toch open ? dan kunnen de stemgerectigden bepalen dat het toch tijd is voor een nieuwe weg ?
 274 20:16 < sense> TonH: Waar mee eens?
 275 20:17 < sense> UndiFineD: De raad is volledig openbaar, de leiding niet.
 276 20:17 < TonH> een beslissing besluit, uitvoereing
 277 20:17 < leoquant> UndiFineD, wat sense net zegt
 278 20:17 < sense> TonH: de raad maakt de besluiten.
 279 20:17 < UndiFineD> nee, maar wat uit de leiding komt merk je toch wel aan de acties
 280 20:17 < TonH> ok
 281 20:17 < leoquant> ik blijfteen kwestie van mandaat
 282 20:17 < sense> inderdaad
 283 20:17 < leoquant> vertrouwen idd
 284 20:17 < maarten123> kwestie van vetrouwen ook
 285 20:18 < Vistaus> idd
 286 20:18 < Vistaus> Punt aangenomen dan?
 287 20:18 < sense> Wanneer er geen vertrouwen is kunnen we net zo goed nu stoppen en een goed boek gaan lezen, want dan heeft dit allemaal geen zin.
 288 20:18 < maarten123> mee eens!
 289 20:18 < leoquant> met dat geldt dan ook voor de leden
 290 20:18 < leoquant> a priori vertrouwen
 291 20:18 < Vistaus> +1
 292 20:18 < leoquant> tenzij
 293 20:18 < sense> ja
 294 20:18 < sense> We moeten de gemeenschap ook vertrouwen schenken.
 295 20:18 < Vistaus> Klopt
 296 20:18 < leoquant> juist
 297 20:18 < Vistaus> .
 298 20:18 < laacque> wat doe je met het tenzij he
 299 20:19 < sense> laacque: Je bent er nog niet helemaal gerust op?
 300 20:19 < leoquant> laacque is en blijft de achilleshiel...
 301 20:19 < maarten123> soms is het misschien even slikken
 302 20:19 < maarten123> water bij de wijn
 303 20:19 < laacque> ik huiver altijd voor teveel macht bij te weinig mensen
 304 20:19 < leoquant> uh laacque niet..
 305 20:19 < Vistaus> maar uiteindelijk profiteren we er allemaal van
 306 20:19 < UndiFineD> een motie van wantrouwen vanuit de kiesgerechtigden moet altijd serieus genomen worden
 307 20:20 < sense> natuurlijk
 308 20:20 < Vistaus> leoquant laaque doet liever wijn bij het water
 309 20:20 < TonH> de macht ligt toch bij de raad uiteindelijk
 310 20:20 < laacque> maar zie op dit moment ook niet ff hoe het anders moet, geef het toe
 311 20:20 < sense> laacque: Denk je dat het met dit organisatievoorstel zo is? Ik denk dat we ook op een gegeven moment moeten zorgen dat er mensen zijn die iets gaan doen, dat er een sterke leiding is.
 312 20:20 < maarten123> macht is misschien een groot woord
 313 20:20 < sense> Het is vooral invloed, waar we het over hebben.
 314 20:20 < sense> laacque: Wanneer de top te sterk blijkt kunnen we altijd nog dingen veranderen.
 315 20:20 < Vistaus> laaque is het een idee als je nu gewoon voor stemt en als je later een ander idee hebt, dat je dat inbrengt?
 316 20:21 < sense> Waar gaan we over stemmen, trouwens?
 317 20:21 < laacque> ok, we moeten het ook gewoon al werkende uitproberen he
 318 20:21 < Vistaus> Over dit punt?
 319 20:21 < Vistaus> precies laaque
 320 20:21 < UndiFineD> :)
 321 20:21 < sense> Het punt: "Mensen die stemrecht aanvragen geven daarmee aan zich in de geest van de 'Code of Conduct' te gaan gedragen. Wanneer zij zich hieraan niet houden, kan nadat de gemeenschapsleiding hierover een klacht heeft gekregen, de gemeenschapsleiding de benodigde acties nemen, waaronder het stemrecht ontnemen als uiterste consequentie."?
 322 20:22 < Vistaus> +1
 323 20:22 < sense> Zullen we daar dan over stemmen nu?
 324 20:22 < sense> +1
 325 20:22 < shived> +1
 326 20:22 < laacque> +1
 327 20:22 < TonH> +1
 328 20:22 < maarten123> +1
 329 20:22 < Nunslaughter> +1
 330 20:22 < leoquant> +1
 331 20:22 < Vistaus> +1
 332 20:22 < UndiFineD> +
 333 20:22 < UndiFineD> 1
 334 20:22 < sense> mooi
 335 20:22 < Vistaus> endvote: 9 +1, 0 +0, 0 -1
 336 20:22 < sense> Blij dat we het hier over gehad hebben, dit soort dingen zijn wel essentieel voor een goede gemeenschap: je moet met problemen om kunnen gaan.
 337 20:23 < Vistaus> Precies.
 338 20:23 < sense> Nu hebben we er in ieder geval een regeling voor.
 339 20:23 < maarten123> :)
 340 20:23 < sense> Zijn er nog andere bezwaren of suggesties?
 341 20:23 < leoquant> leiding functioneert op basis van vertrouwen en mandaat, maar weet dat vertrouwen te voet komt maar verdwijnt ter paard
 342 20:24 < leoquant> +1
 343 20:24 < leoquant> jaja
 344 20:24 < UndiFineD> ;)
 345 20:24 < laacque> +10
 346 20:24 < Vistaus> +1
 347 20:24 < leoquant> dank
 348 20:24 < laacque> huhuh
 349 20:24 < sense> :)
 350 20:24 < Vistaus> :)
 351 20:25 < leoquant> lol
 352 20:25 < leoquant> sorry
 353 20:25 < Vistaus> is al goed ;)
 354 20:25 < sense> Als er geen verdere bezwaren zijn kunnen we verder gaan praten hoe we de implementatie uit kunnen voeren.
 355 20:25 < leoquant> goed
 356 20:25 < maarten123> prima
 357 20:26 < Vistaus> is goed
 358 20:26 < sense> Mijn idee is om nu een plannetje te maken, en dat tijdens de vergadering van 10 februari te bevestigen. Tussentijds kunnen we het op het forum zetten, om feedback te krijgen. (met de afgehandelde bezwaren hier) Wordt het 10 feburari aangenomen, dan gaan we vanaf dan gewoon door, en laten ons niet meer stoppen.
 359 20:27 < Vistaus> +10
 360 20:27 < sense> Wat moeten we regelen? Stemgerechtigden, en een tijdspad, at vooral.
 361 20:27 < Vistaus> tijspad: ik zeg binnen 3 maanden
 362 20:27 < Vistaus> tijdspad*
 363 20:27 < sense> Ik ben ambitieus, ik zeg over een maand wil ik dat de kandidaatstellingperiode start. :)
 364 20:28 < Vistaus> ik bedoelde binnen 3 maanden alles ingevoerd
 365 20:28 < sense> Is dat haalbaar? Of ben ik te optimistisch?
 366 20:28 < maarten123> mee eens..
 367 20:28 < RawChid> Ik ben wel benieuwd of er al mensen zijn die in de raad/leiding willen
 368 20:28 < leoquant> kan
 369 20:28 < maarten123> anders gaan we sudderen
 370 20:28 < sense> precies
 371 20:28 < RawChid> Is hier al animo voor gepleid?
 372 20:28 < leoquant> maand
 373 20:28 < Vistaus> Kunnen we vragen toch Rachid?
 374 20:28 < sense> RawChid: voor het voorstel?
 375 20:28 < RawChid> of er al mensen zijn die in de raad/leiding willen
 376 20:29 < sense> Zijn er mensen hier die zich óf kandidaat zouden stellen voor de functie van voorzitter, of voor de functie van gemeenschapsraadslid?
 377 20:29 < Vistaus> voorzitter was toch Sense?
 378 20:29 < UndiFineD> ik ben dagelijks 's avonds op irc bereikbaar
 379 20:29 < TonH> Volgens mij is de eerste vraag wie er in de raad wil zitten
 380 20:29 < sense> Vistaus: Ik ben nu LoCo Contact, maar in het voorstel wordt die functie gekopeld aan de verkozen voorzitter.
 381 20:30 < RawChid> TonH heeft gelijk. 
 382 20:30 < TonH> Die moet de leiding en voorzitter kiezen
 383 20:30 < Vistaus> Inderdaad TonH
 384 20:30 < sense> Trouwens, ik bedenk met net, misschien moeten we toch nog even kijken naar het stemmen: maak het mogelijk om blanco te stemmen, en zorg ervoor dat je zes, vijf, vier drie, twee en een punten weg kunt geven bij de verkiezing voor de gemeenschapsraadsleden, dan kunnen we zorgen dat er gnoeg mensen stemmen krijgen.
 385 20:31 < sense> TonH: de voorzitter wordt ook gekozen door verkiezingen.
 386 20:31 < Vistaus> sense +1
 387 20:31 < TonH> Ik moet toch beter en niet sneller gaan lezen
 388 20:31 < leoquant> sense is beoogd voorzitter, dat weer wel natuurlijk
 389 20:32 < RawChid> Het lijkt me verstandig om dit wel even te peilen. Ik wil niet negatief zijn, maar  als er geen animo is, heeft dit hele plan weinig nut. 
 390 20:32 < sense> leoquant: Ik zal me wel kandidaat stellen, maar er moeten natuurlijk eerst verkiezingen komen.
 391 20:32 < leoquant> uiteraard
 392 20:32 < sense> RawChid: Dit is wel maar een beperkte groep, maar peilen is misschien wel nuttig.
 393 20:32 < UndiFineD> sense top idee van die stemmen
 394 20:32 < sense> Wie wil zich ergens kandidaat voor stellen?
 395 20:32 < RawChid> sense, ik bedoel ook niet perse nu gelijk. Maar misschien in de loop van de week
 396 20:33 < UndiFineD> Ik wil best wel meewerken in de raad
 397 20:33 < Vistaus> Is raad en forumteam te combineren?
 398 20:33 < sense> RawChid: Ik ben ook wel nieuwsgierig.
 399 20:33 < sense> Vistaus: De raad vergadert maandelijks.
 400 20:33 < RawChid> Misschien vragen op het forum. Het hoeft ook niet perse open en er zit niets aan vast. Maar ik zou het fijn vinden om een beeld te hebben bij het aantal potentiele kandidaten. 
 401 20:33 < TonH> Ik hoop wel dat er meer stemgerechtigden komen, op dit moment zijn dit er maar 25
 402 20:33 < sense> Vistaus: en heeft een maillijst, dat is alles.
 403 20:34 < leoquant> voorlopig ben ik in dit stadium (misschien) stemgerchtigd. ik kan niet verder kijken dan mijn neus lang is
 404 20:34 < sense> TonH: Dat hoop ik ook.
 405 20:34 < Vistaus> Ja maar ik bedoel sense, is het te combineren of mag dat niet omdat er anders mogelijk kans op verkeerde beslissingen ofzo?
 406 20:34 < TonH> Waarom niet dan vistaus
 407 20:34 < sense> Vistaus: Er wordt totaal niet gekeken naar de groepen. Die staan los van alles.
 408 20:34 < Vistaus> Ow oke
 409 20:34 < sense> Het lijkt me juist goed dat er iemand van het forum in de raad zit.
 410 20:35 < sense> als
 411 20:35 < RawChid> Vistaus, ik zou juist liever actieve leden in de raad willen
 412 20:35 < RawChid> Dat zijn nu al de mensen achter Ubuntu NL
 413 20:35 < laacque> ik zie voor mezelf graag even hoe de paarden lopen. Heb al twee mislukte reorganisatieprojecten achter de rug, daar word je wat typisch van
 414 20:35 < Vistaus> Oke ik wil best wel in de raad dan
 415 20:35 < sense> mooi
 416 20:35 < TonH> Was op het forum ook al genoemd: het zou mooi zijn als er uit alle teams iemand zich beschikbaar wil stellen voor de raad
 417 20:36 < laacque> maar ergens moet je ook voorkomen dat mensen teveel hooi op de vork nemen he
 418 20:36 < sense> ja
 419 20:36 < maarten123> laacque: deze gaat lukken hoor :)
 420 20:36 < sense> Maar dat is ook hun eigen verantwoordelijkheid.
 421 20:36 < laacque> het moet behapbaar zijn en ook daadwerkelijk worden uitgevoerd
 422 20:37 < Vistaus> laaque ik heb sowieso tot het eind van de zomervakantie zeeën van tijd dus hooi teveel zal het niet worden
 423 20:37 < sense> De raad is zelf niet zo heel veel werk, daarom is de gemeenschapsleiding er ook.
 424 20:37 < laacque> dat is waar
 425 20:38 < TonH> Ik stel me wel beschikbaar, maar hoop wel dat er zoveel aanmeldingen komen dat er ook verkiezingen gehouden moeten worden
 426 20:38 < sense> We moeten dus meer mensen krijgen op http://wiki.ubuntu-nl.org/community/OrganisatieVoorstel/VoorstelStemgerechtigden
 427 20:38 < sense> TonH: Dat zou wel leuk zijn, ja. Anders voelt het toch een beetje vreemd.
 428 20:38 < maarten123> belangrijk is ook dat het klikt
 429 20:39 < sense> Ik hoorde ergens dat er weinig mensen van IRC op de lijst staan, klopt dat?
 430 20:39 < UndiFineD> Ik zit eigenlijk alleen maar op irc, ik houd niet zo van forums
 431 20:40 < leoquant> de klacht klopt idd
 432 20:40 < sense> Wie kan daar achteraan gaan?
 433 20:40 < sense> Ik zal nog wel een mail vesturen naar de maillijst om ook zo mensen op de hoogte te brengen.
 434 20:40 < leoquant> we kunnen het ook nu vragen?
 435 20:41 < leoquant> veel irc leden zijn nu aanwezig
 436 20:41  * RawChid zit veel op IRC
 437 20:41  * Vistaus zit weinig op IRC
 438 20:41 < laacque> Een algemene oproep doen of  personen benaderen?
 439 20:41 < sense> leoquant: doe maar
 440 20:42 < laacque> besluiten we dat leoquant  dat doet?
 441 20:42 < leoquant> JanC ping?
 442 20:42 < sense> laacque: Eerst een algemene oproep, en misschien ook personen benaderen die je er goed op vindt passen.
 443 20:42 < sense> laacque: +1 voor leoquant :)
 444 20:42 < leoquant> nee
 445 20:42 < Vistaus> +1 voor JanC, aangezien hij van het Ubuntu-NL IRC-team is
 446 20:43 < leoquant> precies
 447 20:43 < sense> We moeten inderdaad ook nog bepalen hoe we stemrecht gaan toekennen. De lijst is namelijk vrij bewerkbaar.
 448 20:43 < leoquant> iedereen kan hem op de lijst zetten
 449 20:43 < sense> Geven we het aan iedereen die de moeite doet een naam er op te zetten, of gaan we controleren? Wie gaan dat doen?
 450 20:44 < leoquant> komt goed
 451 20:44 < laacque> moet toegeven dat ik er tot mijn verbazing opeens op stond
 452 20:44 < UndiFineD> sense: lijkt me van het aantal af te hangen :)
 453 20:44 < laacque> zo kan wezenlijk dus iedereen erop komen te staan he
 454 20:44 < RawChid> Ik had het idee dat je alleen voorgedragen zou kunnen worden. 
 455 20:44 < sense> laacque: Ik heb in het begin zelf mensen toegevoegd, omdat het me niet handig lijkt om te wachten tot iedereen zichzelf er op zet.
 456 20:44 < leoquant> laacque ja met redenen
 457 20:44 < RawChid> Maar dat is nu dus niet het geval
 458 20:44 < Vistaus> dat kan niet laaque, want we hebben 20000 leden
 459 20:44 < Vistaus> meer zelfs
 460 20:44 < laacque> haha....
 461 20:44 < RawChid> Vistaus, dat getal zegt neits, dat weet je zelf ook
 462 20:45 < sense> Je kan jezelf er op zetten.
 463 20:45 < UndiFineD> als het hier bij blijft dan kan dat, als er heel veel bij komen, dan zul je misschien een selectie moeten maken
 464 20:45 < leoquant> we hebben 50/60 active leden
 465 20:45 < leoquant> ik heb een glazen bol hier
 466 20:45 < Vistaus> RawChid dat klopt, maar ik bedoelde het alleen om aan te geven dat dus onmogelijk de hele club erop kan komen, omdat we teveel leden hebben
 467 20:45 < sense> Het lijkt me goed om dat punt te bwaren voor de vergadering van 10 februari dan, we moeten het nu ook niet te lang maken.
 468 20:45 < Vistaus> +1
 469 20:46 < maarten123> even wachten wat er gebeurd idd
 470 20:46 < sense> Maar zorg er voor dat mensen het horen! Laat het aan mensen weten, etc.
 471 20:46 < sense> Ken je iemand die veel doet voor Ubuntu Nederland? Vertel hem of haar hierover!
 472 20:46 < Vistaus> Doorverschuiven naar 10 februari en mensen laten weten hiervan: Eens?
 473 20:46 < sense> +1
 474 20:46 < leoquant> ja
 475 20:47 < leoquant> meer tijd
 476 20:47 < laacque> ok
 477 20:47 < RawChid> En wie gaan er beslissen over wel of geen stemrecht ?
 478 20:47  * UndiFineD moet opeens denken aan asterix en obelisk
 479 20:47 < UndiFineD> teken bij
 480 20:47 < sense> RawChid: Volgende week! :P
 481 20:47 < leoquant> RawChid, geen idee
 482 20:48 < RawChid> Oke
 483 20:48 < sense> Het wordt lastig om dat netjes te doen, maar het lijkt me het beste om daar een paar mensen voor aan te wijzen die betrouwbaar worden gevonden.
 484 20:48 < leoquant> oei....
 485 20:48 < sense> Anders hebben we weinig opties.
 486 20:48 < leoquant> dat klinkt niet solide
 487 20:48 < sense> is het ook niet heel erg
 488 20:48 < UndiFineD> sense: zoals ik al zei, het bestaande bestuur kan bedenken of ze hier medewerking aan willen verlenen
 489 20:48 < laacque> dus ze doen wat ze zeggen en kunnen en willen communiceren?
 490 20:48 < sense> UndiFineD: Wat is het bestaande bestuur dan?
 491 20:49 < RawChid> void
 492 20:49 < TonH> Omdraaien, aangeven waarom geen stemrecht?
 493 20:49 < sense> Wie zijn dat?
 494 20:49 < sense> TonH: Ook wel een goed punt.
 495 20:49 < RawChid> Dat sowieso TonH, er moet een reden bij. Maar iemand of iets moet dat gaan doen. Maar daar gaan we volgende week over kletsen :P
 496 20:49 < UndiFineD> void zit niet bij Ubuntu-NL
 497 20:49 < leoquant> pas op dit is een kwetsbaar iets
 498 20:50 < leoquant> waar veel fout kan gaan
 499 20:50 < laacque> eerst het woord betrouebaar definieren, dan daar poppetjes bij zoeken
 500 20:50 < laacque> het is heel lastig he
 501 20:50 < maarten123> zeker lastig
 502 20:50 < laacque> heeft ook iets met kwaliteiten te maken
 503 20:50 < leoquant> ook in het proces naar het bestuur/raad
 504 20:51 < leoquant> dit moet aandacht hebben ik heb geen goede ideeen nog
 505 20:51 < laacque> bindende mensen ipv confronterende nu eerst, later weer ouderwets de beuk erin
 506 20:51 < sense> zoiets
 507 20:51 < RawChid> Ik vertrouw sense erop dat hij de juiste personen kiest
 508 20:51 < maarten123> ik zou idd meer kijken naar kwalteit en beschikbaarheid
 509 20:52 < leoquant> sense zou een idee zijn
 510 20:52 < sense> Ik heb het voordeel dat ik het naambordje: LoCo Contact heb, dat verschaft mij enige legitimatie, maar ik moet geen dictator lijken.
 511 20:52 < Vistaus> sense inderdaad
 512 20:52 < leoquant> maar hij kan ook de "hangman" worden
 513 20:52 < sense> Offer mij op! :P
 514 20:52 < RawChid> Ik wil gewoon voortgang
 515 20:52 < laacque> dat scheelt dan weer
 516 20:52 < Vistaus> dat risico loop je altijd  leoquant
 517 20:52 < leoquant> nee niet 1 paar schouders -1
 518 20:52 < sense> Ik kan mensen als Jan Stedehouder en Thomas de Graaff vragen, zij zijn een beetje nestor geworden.
 519 20:53 < sense> Ik wil dit in ieder geval niet alleen doen.
 520 20:53 < leoquant> jammer dat ze er niet zijn
 521 20:53 < RawChid> Ik bedoelde trouwens ook dat jij de juiste personen kiest om jou te helpen 
 522 20:53 < sense> ok
 523 20:53 < maarten123> die namen had ik ook al bedacht :)
 524 20:53 < Vistaus> Nunslaugther mag ook wel beslissen vind ik
 525 20:53 < laacque> Ik vind jan en thomas een prima begin
 526 20:54 < Vistaus> Ik stem voor: Sense, Jan, Thomas, Nunslaughter
 527 20:54 < leoquant> -1
 528 20:54 < sense> Ik zal die drie dan een mailtje sturen om ze te peilen.
 529 20:54 < sense> leoquant: Wat lijkt jou beter?
 530 20:54 < leoquant> niets ik wil meer tijd
 531 20:54 < sense> oké
 532 20:54 < leoquant> ietsje meer
 533 20:55 < Vistaus> Er is al zoveel tijd geweest tot aan deze vergadering, dus waarom nog meer?
 534 20:55 < leoquant> sense staat centraal hierin daar ben ik voor
 535 20:55 < leoquant> waarom?
 536 20:56 < maarten123> dus sense mag bepalen wie hij gaat benaderen?
 537 20:56 < leoquant> hij staat met beide poten in ubuntu-nl
 538 20:56 < sense> Dat is een goed punt van Vistaus. Maar we moeten dit niet overhaasten wel een beetje publiekelijk beslissen. Ik stel voor dat ik Jan, Thomas en Nunslaughter mail om te horen of ze bereid zouden zijn te helpen, en dan kunnen we 10 februari beslissen.
 539 20:56 < Vistaus> +1
 540 20:56 < leoquant> stemmen?
 541 20:56 < sense> +1
 542 20:56 < UndiFineD> +1
 543 20:56 < leoquant> -1
 544 20:56 < TonH> +1
 545 20:56 < shived> +1
 546 20:56 < Vistaus> +1
 547 20:57 < maarten123> +1
 548 20:57 < sense> leoquant: Wat vind jij dat een goede lengte voor het kiezen van de mensen hiervoor?
 549 20:57 < Vistaus> endvote: 6 +1, 0 +0, 1 -1
 550 20:57 < leoquant> sense laat die -1 gewoon
 551 20:57 < laacque> Oeps +1
 552 20:58 < Vistaus> inderdaad sense
 553 20:58 < Vistaus> meerderheid is sowieso voor
 554 20:58 < leoquant> precies
 555 20:58 < Vistaus> endvote: 7 +1, 0 +0, 1 -1
 556 20:58 < UndiFineD> binnen 7 dagen moeten de actieve mensen die kiesrecht zouden willen toch wel moeten kunnen inschrijven op de lijst ?
 557 20:58 < leoquant> 
 558 20:58 < sense> ik ben nieuwsgierig naar zijn redenen.
 559 20:58 < Vistaus> die redenen zijn al bekend: hij wil meer tijd
 560 20:59 < leoquant> heb ik je verteld, is een heeel kwetsbaar punt in het traject
 561 20:59 < sense> UndiFineD: Dat moet wel lukken hoop ik. Maar we gaan dan niet direct er naar kijken, dus waarschijnlijk hebben ze zelfs iets langer. Bovendien is dit de eerste selectie, na de verkiezingen is er altijd nog de normale procedure.
 562 20:59 < leoquant> UndiFineD, klopt
 563 20:59 < Vistaus> inderdaad UndiFineD
 564 20:59 < UndiFineD> ok mooi :)
 565 20:59 < Vistaus> :)
 566 21:00 < leoquant> tis 21.00
 567 21:00 < sense> Maar ik zou ook nog even om een stemming willen vragen voor mijn eerder genoemde suggestie voor het stemmen. Bij de verkiezingen van de voorzitter komt er ook de optie om blanco te stemmen. Bij de verkiezingen voor de raadsleden kun je punten geven.
 568 21:00 < sense> Moet/kan dat nog?
 569 21:00 < leoquant> goed
 570 21:00 < Vistaus> ja
 571 21:00 < laacque> yep
 572 21:00 < maarten123> ok
 573 21:01 < sense> Misschien eerst iets verduidelijken hoe dat zou gaan.
 574 21:01 < maarten123> vertel :)
 575 21:01 < TonH> Inderdaad hoe punten geven
 576 21:01 < sense> Willen we dat mensen bij de verkiezingen voor de raadsleden zes stemmen kunnen geven, of dat ze steeds eenmaal zes, vijf, vier, drie, twee en een stemmen/punten kunnen geven?
 577 21:02 < sense> Om te voorkomen dat er maar vier mensen uiteindelijk echt stemmen krijgen, leek het mij handig om mensen de gelegenheid te geven om ook op zes mensen te stemmen.
 578 21:02 < leoquant> zoals council verkiezingen?
 579 21:02 < sense> ja
 580 21:02 < leoquant> +1
 581 21:02 < Vistaus> +1
 582 21:02 < UndiFineD> +1
 583 21:02 < TonH> +1
 584 21:02 < shived> +1
 585 21:03 < laacque> +!
 586 21:03 < maarten123> +1
 587 21:03 < sense> Wacht even! :P Kan je steeds één 'punt' verdelen, of kan je ook een voorkeur aangeven? Daar ben ik nog niet voer uit.
 588 21:03 < Vistaus> endvote: 7 +1, 0 +0, 0 -1
 589 21:03 < TonH> Wat bij gelijk aantal pnunte
 590 21:03 < Vistaus> Goed punt TonH
 591 21:04 < sense> TonH: gelijk aantal punten: je kunt zes keer op een persoon één stem uitbrengen. Bij verschillend aantal punten kun je op één persoon zes 'stemmen'/punten uitbrengen, bij één vijf, bij één vier, etc.
 592 21:04 < Vistaus> +1
 593 21:04 < leoquant> dat is een prima systeem
 594 21:04 < sense> Zelf ben ik meer voor het eerste, omdat dat simpeler is, maar misschien hebben jullie argumenten voor het laatste.
 595 21:04 < sense> In die zin zaten twee systemen! :D
 596 21:05 < TonH> 6,5,4,3,2,1 verdelen over kandidaten of lees ik het verkeerd
 597 21:05 < sense> systeem 1: 1,1,1,1,1,1 verdelen over de kandidaten, systeem 2: 6,5,4,3,2,1 verdelen over de kandiaten.
 598 21:05 < maarten123> ik ben de draad nu ook kwijt :(
 599 21:05 < Vistaus> systeem 2
 600 21:05 < UndiFineD> dus als 2 potentiéle voorzitters 36 punten krijgen ?
 601 21:05 < sense> Sorry, ben niet erg duidelijk.
 602 21:05 < Vistaus> systeem 2 +1
 603 21:05 < sense> UndiFineD: Voorzitter wordt apart gekozen.
 604 21:05 < leoquant> syste2 +1
 605 21:05 < TonH> systeem 2
 606 21:06 < UndiFineD> geld nog steeds dat deze evenveel stemmen kunnen krijgen
 607 21:06 < TonH> gemiddelde
 608 21:06 < sense> Wanneer de eerste twee evenveel stemmen hebben, en de vier daaronder verschillen, dan is er geen probleem.
 609 21:06 < leoquant> wie gaat dat systeem vormgeven en invoeren en wanneer?
 610 21:06 < TonH> nemen van stemmen
 611 21:07 < sense> leoquant: Dat is ook nog een puntje. Ik kan eerst wel even zelf op mijn eigen site een pollsysteem hosten.
 612 21:07 < sense> OpenID-integratie met Launchpad, team-module gebruiken om lidmaatschap van de 'stemrecht'-groep te controleren.
 613 21:07 < leoquant> dat councilsysteem maakt gebruik van iets....
 614 21:07 < sense> Daar moeten we dan nog achteraan.
 615 21:07 < Vistaus> Inderdaad.
 616 21:07 < sense> Maar wanneer we weinig tijd hebben maak ik er vooral mijn probleem van: dan moet ik het zelf regelen.
 617 21:08 < sense> Dat lukt wel.
 618 21:08 < leoquant> iedereen moet bericht ook he
 619 21:08 < sense> ?
 620 21:08 < leoquant> als jij op je site host
 621 21:08 < leoquant> dan moet men dat weten toch?
 622 21:09 < maarten123> het gaat er natuurlijk om dat degene met de meeste voorkeur ook de meeste stemmen krijgt
 623 21:09 < sense> Wat bedoel je met 'iedereen moet bericht ook he'?
 624 21:09 < UndiFineD> sense: ik zou vragen in #ubuntu-locoteams voor een bestaand iets
 625 21:09 < sense> UndiFineD: goede locatie daarvoor
 626 21:09 < leoquant> bij council verkiezingen krijgen we bericht via mail sense
 627 21:10 < sense> leoquant: Maar je stemt toch op een website?
 628 21:10 < sense> Goed, laten we nu niet te veel over technische zaken praten.
 629 21:10 < leoquant> ok
 630 21:10 < UndiFineD> en anders is er nog doodle.com
 631 21:10 < sense> terug naar het probleem: mensen met gelijk aantal stemmen
 632 21:11 < TonH> gemiddelde van punten nemen
 633 21:11 < sense> en bij de verkiezingen voor de voorzitter?
 634 21:11 < laacque> die nog een keer in de stemming gooien?
 635 21:11 < sense> Wat vinden we van eent weede ronde?
 636 21:11 < TonH> met meerderheid van stemmen anders tweede ronde
 637 21:11 < leoquant> logisch
 638 21:11 < sense> Alleen de mensen met de top-6 van punten mee laten doen.
 639 21:12 < sense> Ik heb liever een twee ronde dan een gemiddelde van punten.
 640 21:12 < sense> Dat is doorzichtiger en makkelijker, technisch gezien.
 641 21:12 < leoquant> ikook
 642 21:12 < TonH> de voorzitter wordt toch gekozen door gemeenschap
 643 21:12 < Vistaus> sense +1
 644 21:12 < sense> TonH: De voorzitter en de gemeenschapsraadsleden worden gekozen door de stemgerechtigden.
 645 21:13 < sense> Oké: verschillende punten nu, ik zal ze één voor één noemen, dan kunnen we stemmen, en dan afsluiten. ;)
 646 21:13 < TonH> sorry stemgerechtigden
 647 21:13 < sense> 1: Bij de verkiezingen voor de gemeenschapsraad kunnen de kiezers de punten 6,5,4,3,2,1 verdelen over de kandidaten. Stemmen!
 648 21:13 < sense> +1
 649 21:13 < TonH> +1
 650 21:13 < Vistaus> +1
 651 21:13 < maarten123> +1
 652 21:13 < leoquant> wederom +1
 653 21:13 < shived> +1
 654 21:13 < UndiFineD> +1
 655 21:14 < laacque> +1
 656 21:14 < Vistaus> endvote: 8 +1, 0 +0, 0 -1
 657 21:14  * trijntje valt met zijn neus in de boter..
 658 21:14 < leoquant> ja
 659 21:14 < sense> 2: Wanneer mensen gelijk aantal stemmen hebben volgt een tweede ronde waaraan de kandidaten die de top-6 (of bij de voorzittersverkiezingen top-1) stempunten hadden gekregen.
 660 21:14 < sense> +1
 661 21:14 < shived> +1
 662 21:14 < leoquant> +1
 663 21:14 < maarten123> +1
 664 21:14 < UndiFineD> +1
 665 21:14 < laacque> +1
 666 21:15 < TonH> +1
 667 21:15 < Vistaus> +1
 668 21:15 < Vistaus> endvote: 8 +1, 0 +0, 0 -1
 669 21:15 < leoquant> ok
 670 21:15 < sense> Is het goed zo?
 671 21:15 < Vistaus> ja
 672 21:15 < sense> Nog dringende zaken?
 673 21:15 < leoquant> zeer bedankt sense
 674 21:16 < Vistaus> nee geen dringende zaken
 675 21:16 < UndiFineD> stemmen op doodle zijn publiekelijk zichtbaar is zoiets wenselijk ?
 676 21:16 < leoquant> en iedereen die meedeed
 677 21:16 < Vistaus> van mijn kant tenminste ;)
 678 21:16 < sense> Dan wil ik hierbij de vergadering sluiten. Mee eens?
 679 21:16 < sense> leoquant: jij ook bedankt
 680 21:16 < Vistaus> +1
 681 21:16 < laacque> Goed, we gaan het proberen, ondanks vorige ervaringen vind ik het weer leuk.
 682 21:16 < leoquant> bedant lui
 683 21:16 < sense> Iedereen die hier was: bedankt, het was een productieve vergadering.
 684 21:16 < Vistaus> inderdaad, dankjewel sense, en iedereen :)
 685 21:16 < leoquant> k
 686 21:16 < sense> Ik vond het leuk.
 687 21:16 < leoquant> \o/
 688 21:16 < UndiFineD> mooi, we hebben er zin in
 689 21:16 < maarten123> iedereen ook bedankt..
 690 21:16 < RawChid> Dag
 691 21:16 < laacque> notulen ergens dit weekend
 692 21:16 < RawChid> Ik zal de log zo wel online zetten
 693 21:17 < sense> laacque: bedankt voor de notueln
 694 21:17 < Vistaus> Ik vond het ook leuk en ik heb vertrouwen in de uitvoering en ook vertrouwen in Sense :)
 695 21:17 < maarten123> was een tijdje afwezig maar voelt weer goed
 696 21:17 < sense> Vistaus: bedankt
 697 21:17 < Vistaus> :)
 698 21:17 < sense> maarten123: Ik ben blij dat te horen.
 699 21:17 < commandoline> leuk om mee te lezen ook, bedankt allemaal.

community/OrganisatieVoorstel/IRCmeeting/Log (laatst bewerkt op 2011-02-03 20:22:38 door rachidbm)