1 19:30 < testcees> 19:30 http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Meetings/Meeting20101010
   2 19:30 < testcees> iemand die wil voorzitten op deze mooie 42?
   3 19:30  * ronnie_vd_c heeft Thomas een SMS gestuurd
   4 19:30 < Hannie> Wat bedoel je met 42?
   5 19:31 < Wazzzaaa> Een nerdgrap
   6 19:31 < Gotiniens> 101010 is binair voor 42 ;)
   7 19:31 < Hannie> ah, gesnapt
   8 19:31 < sense> goedeavond
   9 19:31 < Hannie> ook goedenavond
  10 19:32 < ThomasdeGraaff> avond
  11 19:32 < testcees> ThomasdeGraaff, zit jij voor?
  12 19:33 < ThomasdeGraaff> Ok
  13 19:33 < Hannie> Wat is 101010 in hex?
  14 19:33 < ThomasdeGraaff> Is SWAT er niet?
  15 19:33 < ThomasdeGraaff> die kan dat beter
  16 19:33 < femke98> jij kan het ook
  17 19:33 < Gotiniens> Hannie, 1052688
  18 19:33 < ThomasdeGraaff> Ok, dan beginnen we
  19 19:34 < ThomasdeGraaff> Heeft er iemand iets te zeggen over één van de onderdeeltjes bij punt 1?
  20 19:34 < femke98> kom maar op
  21 19:34 < femke98> ja ik
  22 19:34 < johanvd> linkje naar de agenda aub?
  23 19:34 < femke98> dubbele namen? hoie is het daar mee
  24 19:35 < johanvd> goeienavond trouwens :)
  25 19:35 < femke98> http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Meetings/Meeting20100110#A1.Statusuitvoeringeerdergenomenbesluiten
  26 19:35 < trijntje> hoi
  27 19:35 < testcees> SWAT liet me pas nog weten dat de dubbele namen nog niet zijn opgelost.
  28 19:35 < femke98> je had swat gesproken
  29 19:35 < femke98> je was me voor, maar hoe lang gaat dat nog duren?
  30 19:35 < testcees> femke98, yep, op irc
  31 19:35 < femke98> hoe lang ligt dit al
  32 19:35 < ronnie_vd_c> mailinglijst is er volgens mij nog niet
  33 19:36 < femke98> ik vind dit onacceptable namelijk
  34 19:36 < femke98> dit kan niet zo lang gaan duren, waarom geen hulp vragen aan anderen?
  35 19:36 < ronnie_vd_c> femke98 => punt 5 va nde vergadering
  36 19:36 < sense> Ik wilde eigenlijk vandaag de alarmbel luiden over de herkeuring van Ubuntu NL: als we niet snel iets laten horen aan de LoCo-raad dan lopen we het risico dat we onze erkenning kwijt gaan raken.
  37 19:37 < femke98> kunnen we niet gewoon de agenda af
  38 19:37 < sense> ok
  39 19:37 < ronnie_vd_c> sense punt 8 op de meeting
  40 19:37 < femke98> ronnie, hoezo punt 5
  41 19:37 < ThomasdeGraaff> Ok, even de punten langslopen waar SWAT niet voor nodig is
  42 19:37 < ronnie_vd_c>  5     Wat te doen aan het website-beheerders tekort
  43 19:37 < ThomasdeGraaff> Meeting 10-08-2010: Voorstel opensourcen ubuntu-nl.org broncode. Ronnie neemt contact op met het beheerteam. Wat is hier uitgekomen?
  44 19:37 < ThomasdeGraaff> Wat is hier uitgekomen Ronnie?
  45 19:38 < ronnie_vd_c> Op dit moment nog te weinig tijd voor...
  46 19:38 < ThomasdeGraaff> Ok, volgende dan.
  47 19:38 < ThomasdeGraaff> Meeting 10-08-2010: Maandelijks vóór irc meeting bijhouden activiteiten teams. Wazzzaaa maakt een wiki pagina waarop de teams hun activiteiten kunnen bijhouden. Bespreken voorstel Wazzzaaa.
  48 19:38 < ronnie_vd_c> de nieuwe code zal waarschijnlijk wel online komen, de oude niet
  49 19:38 < femke98> is die pagina er al
  50 19:38 < ThomasdeGraaff> Ik denk dat het bijhouden van de activiteiten zoals voorgesteld door Wazzaaa prima is.
  51 19:39 < Wazzzaaa> Ja, en de teams die nu hier te zien zijn http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Meetings/Meeting20101010/VoortgangTeams
  52 19:39 < Wazzzaaa> Dat zijn de teams waar dit voor geldt?
  53 19:39 < femke98> forum team?
  54 19:39 < femke98> hoort die er niet bij?
  55 19:39 < ronnie_vd_c> ja, ik vind van wel
  56 19:40 < ThomasdeGraaff> Lijkt me wel een goede Femke, misschien kan jij dat oppakken?
  57 19:40 < femke98> staat er niet op
  58 19:40 < ronnie_vd_c> het beheer team vind ik ook (maar daar gaat punt 5 weer over)
  59 19:40 < femke98> ik heb daar geen tijd voor Thomas
  60 19:40 < Wazzzaaa> Het forumteam heeft idd niets van zich laten horen
  61 19:40 < femke98> laat een andere mod dat maar eens doen
  62 19:40 < Wazzzaaa> Vinden wij het nodig dat het forumteam dit ook doet?
  63 19:40 < testcees> sense, punt 8
  64 19:40 < testcees> ThomasdeGraaff, de pagina is er!
  65 19:40 < Wazzzaaa> Het is in principe 5 mins werk voor iemand die overzicht heeft over wat er de laatste maand heeft afgespeeld
  66 19:41 < femke98> wist het team het wel, ik wist het namelijk niet
  67 19:41 < ronnie_vd_c> ik vind het wel belangrijk. het forum is een belangrijk onderdeel van Ubuntu-nl
  68 19:41 < sense> Het is een goede manier om de rest te laten weten wat er gebeurt, daarnaast is het ook iets waar international een beetje bedekt naar gevraagd wordt.
  69 19:41 < Gotiniens> is het niet belangrijker om af te vragen of het LOCO bord het belangrijk vind?
  70 19:41 < sense> Bovendien is het ook een hele goede manier om te laten zienw at je gedaan hebt bij een herkeuring.
  71 19:41 < ThomasdeGraaff> Femke, kan jij binnen het forumteam vragen of iemand dat wil oppakken?
  72 19:41 < heir4c> Wat moet daar dan inkomen i.v.m. Forumteam?
  73 19:41 < sense> De LoCo-raad raadt het aan met klem om maandrapporten op te stellen.
  74 19:41 < leoquant> dus graag ook in het engels sense?
  75 19:42 < femke98> dan val ik zo wie zo af
  76 19:42 < femke98> als het in het engels moet
  77 19:42 < sense> Iemand, ik misschien, zou die kunnen vertalen en dan op de internationale Ubuntu Wiki kunnen zetten. Dan kunnen we ze gelijk doorsturen naar UWN.
  78 19:42 < johanvd> het forumteam doet niet zoveel bijzonders, behalve het op orde houden van het forum. dat zal dan ook de enige entry worden in het log iedere maand lijkt me
  79 19:42 < ThomasdeGraaff> @Heir4C, als er niks is te melden kan dat ook gemeld worden.
  80 19:42 < laacque> Misschien eens kijken bij andere loco teams?
  81 19:42 < sense> Ik ben ertegen om de rapportjes gelijk in het Engels te schrijven, dat moeten we niemand verplichten.
  82 19:42 < ThomasdeGraaff> +1 Sense
  83 19:42 < ronnie_vd_c> Het vertalen kan bijvoorbeeld ook per kwartaal (toch sense)
  84 19:42 < sense> ThomasdeGraaff: idd, als er niks te berichten valt, bericht dat dan. :)
  85 19:43 < sense> ronnie_vd_c: Als het veel werk is, misschien wel. Dat moeten we nog maar even bekijken.
  86 19:43 < sense> laacque: Veel andere teams sturen al maandelijkse/wekelijkse updates naar de UWN.
  87 19:43 < sense> Maar het kan geen kwaad om te kijken hoe zij het precies organiseren.
  88 19:43 < laacque> Wat doen de duitsers bv als ze niks te melden hebben?
  89 19:43 < ronnie_vd_c> sense, wat is UWN ?
  90 19:43 < trijntje> het vertaalteam niet, wie zijn de UWN?
  91 19:43 < Wazzzaaa> sense: bedoeld andere LoCo's
  92 19:43 < trijntje> laacque, melden, zo is ook enigma gekraakt ;)
  93 19:43 < sense> ronnie_vd_c: Goed dat je het vraagt: UWN is Ubuntu Weekly News, de wekelijkse nieuwsletter in de internationale gemeenschap.
  94 19:44 < ronnie_vd_c> ok
  95 19:44 < JanC> het forumteam doet af en toe reorganisaties van de indeling en zo, dacht ik?  ;)
  96 19:44 < sense> Een verzamling blog posts, rapporten en links.
  97 19:44 < heir4c> Ik bedoel maar: wat kunnen wij daar in zetten? hoeveel bans er gegeven zijn? hoeveel berichten er verwijderd/verplaatst zijn? ... ???
  98 19:44 < sense> JanC: Een perfect punt om te melden.
  99 19:44 < heir4c> Of gaat het hier over het Forum onderdeel zelf?
 100 19:44 < sense> heir4c: Statistieken lijken mij niet per se nodig, dat is meer leuk om elk jaar te doen.
 101 19:44 < femke98> gaat iemand dat wat aan hoeveel bans?
 102 19:44 < JanC> er meot niet elke maand iets van het forumteam in IMO
 103 19:44 < Wazzzaaa> Nee heir4c, alleen als je iets nuttigs te melden hebt lijkt me. Bijv. nieuwe indeling forum. Andere regels...
 104 19:44 < Gotiniens> heir4c, bans of hoog opgelopen discussies lijken me mooie dingen om te melden
 105 19:44 < Gotiniens> natuurlijk ook positieve dingen melden
 106 19:44 < sense> Laat mij eens de uitleg van TeamReports opzoeken.
 107 19:45 < Wazzzaaa> En als er niets te melden is, dan meld je dat er niets te melden is :P
 108 19:45 < femke98> bans lijkt mij juist niet
 109 19:45 < femke98> wat heeft dat voor een nut
 110 19:45 < laacque> Niks alleen alles wat positief vernieuwend is
 111 19:45 < sense> Niet alles hoeft gemeld te worden, lijkt me.
 112 19:45 < Gotiniens> imho zegt veel bans wel iets over de communitie
 113 19:45 < sense> De Engelse pagina met uitleg en verwijzingen: https://wiki.ubuntu.com/TeamReports
 114 19:45 < femke98> dat bedoel ik, er is niet moois aan
 115 19:45 < heir4c> Ik bekijk het wel even wat ik kan doen i.v.m. het forumonderdeel Forum zelf. Een korte weergave van topics en wat er in besproken is of zo.
 116 19:45 < laacque> je moet jezelf positief op de kaart zetten
 117 19:45 < heir4c> Ik bedenk wel iets.
 118 19:46 < Gotiniens> bij een rapport juist niet
 119 19:46 < femke98> geef even een gil in onze afdeling heri4c, dan kunnen we samen met zijn allen wel wat doen?
 120 19:46 < Gotiniens> een rapport moet de waarheid weergeven
 121 19:46 < trijntje> #ubuntu-irc
 122 19:46 < JanC> https://wiki.ubuntu.com/TeamReports/September2010#Ubuntu%20LoCo%20Teams --> voorbeeld van wat locoteams in September in hun rapport gezet hebben
 123 19:46 < sense> Je moet jezelf positief op de kaart zetten, maar je moet ook de negatieve kanten laten zien als die er zijn. De rapporten dienen om de rest van de wereld te informeren naar wat er gebeurt is, en om de LoCo-raad te laten zien wat je allemaal gedaan hebt.
 124 19:46 < trijntje> foutje ^
 125 19:46 < sense> JanC: goede link
 126 19:46 < heir4c> femke=> Ok
 127 19:46 < Wazzzaaa> Kijk ook vooral naar wat onze andere teams hebben geschreven. Vaak een simpele opsomming van een paar punten..
 128 19:47 < sense> Het hoeft niet heel uitgebreid.
 129 19:47 < leoquant> het gaat om levenstekens richting de reapproval, zo van ubuntu-nl is alive and kicking
 130 19:47 < JanC> de nieuwe wiki theme is wel niet echt ideaal met die rapporten  ;)
 131 19:47 < femke98> nun gaan we weer de agenda niet af wel?
 132 19:47 < Wazzzaaa> wel niet?
 133 19:47 < sense> Niet alleen dat, het gaat er ook om de rest van je eigen gemeenschap te vertellen wat de rest doet.
 134 19:47 < leoquant> (of wordt gereanimeerd
 135 19:48 < sense> JanC: Laura was ook al niet te spreken over het verwijden van de tabelranden.
 136 19:48 < femke98> waar hebben we het nu over? jopngens ,kunnen we de agenda afgaan
 137 19:48 < JanC> de team-rapporten zijn vooral naar de rest van het Ubuntu-project bedoeld
 138 19:48 < ronnie_vd_c> femke, we zitten nog op 1f
 139 19:48 < leoquant> yep
 140 19:48 < sense> Officieel advies over teamreports van de LoCo-raad: https://wiki.ubuntu.com/LoCoCouncil/TeamReports
 141 19:49 < sense> JanC: Maar we kunnen ze ook voor Ubuntu NL schrijven, waarom niet? :)
 142 19:49 < leoquant> dus frequent, en ook in het engels
 143 19:49 < JanC> sense: dan beter in het NEderlands
 144 19:49 < sense> JanC: precies
 145 19:49 < sense> Dan vertaalt iemand of enkele iemanden de rapporten naar het Engels. Daar wil ik wel bij helpen.
 146 19:49 < Wazzzaaa> Oke, is het nu duidelijk hoe die rapporten ingericht moeten worden? Dan wil ik graag nu vaststellen voor welke teams het geldt..
 147 19:50 < Gotiniens> ik zou zeggen alle teams
 148 19:50 < Wazzzaaa> De huidige die erop staan + forum dus, maar er blijven nog enkele over. Zoals bijv. IRC, prikbord team
 149 19:50 < leoquant> zie organogram
 150 19:50 < Wazzzaaa> Vinden we IRC team nodig?
 151 19:50 < sense> Ik vind niet dat wij moeten bepalen voor welk team het niet nodig is.
 152 19:51 < Wazzzaaa> Wat vind je dan?
 153 19:51 < sense> Ik ben ervoor om elk team dringend aan te raden de rapporten te schrijven, maar het niet op te dringen. Als ze het echt niet willen, dan best, maar dan vallen ze wel buiten de boot en zijn ze minder goed zichtbaar.
 154 19:51 < JanC> ik vind dat het rapport vooral belangrijke zaken moet bevatten
 155 19:51 < ronnie_vd_c> eigenlijk zou het initiatief van het team zelf moeten komen om iedereen up-tp-date te houden
 156 19:51 < ThomasdeGraaff> (irc viel uit, excuses)
 157 19:51 < JanC> vb. als er wat verandert op IRC komt dat in het rapport, anders niks
 158 19:51 < sense> Wazzzaaa: Een team-report heeft als doel om de rest te laten weten wat jouw team doet, hoe klein jouw team ook is.
 159 19:52 < Gotiniens> sense, is dan niet gevaarlijk voor de LoCO approval?
 160 19:52 < sense> Gotiniens: Dat vertellen we de teams erbij, dat ze de herkeuring kunnen hinderen.
 161 19:52 < sense> Dan weten ze dat
 162 19:53 < sense> Maar het is echt niet zo dat we niet door de herkeuring komen als enkele teams geen team reports schrijven, zolang we maar vertellen dat ze wel iets doen. Het levert wel meer gedoe op.
 163 19:53 < testcees> sense, komen pagina's als http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Meetings/Meeting20101010/VoortgangTeams zo onder de aandacht bij een re-approval of moet daar nog iets voor gedaan worden?
 164 19:53 < ronnie_vd_c> ik vind de pagina's tot nu toe moeilijk te vinden
 165 19:53 < Wazzzaaa> Vertalen en op de engelse wiki zetten testcees
 166 19:53 < sense> testcees: Niet als ze daar staan, in het Nederlands. Maar dat soort pagina's zijn wel nuttig.
 167 19:53 < sense> De organisatie van onze wiki kan stukken beter, dat is waar.
 168 19:54 < sense> Maar we komen er niet aan toe dat soort dingen te bespreken omdat we altijd enorme backlog na te lopen hebben.
 169 19:54 < sense> En er vaak te weinig mensen aanwezig zijn om tot een beslissing te komen die uitgevoerd wordt.
 170 19:54 < ThomasdeGraaff> Er is nu toch een aardig begin met het bijhouden gemaakt?
 171 19:55 < testcees> als duidelijker is wat er gedaan moet worden. Vertalen en verplaatsen naar wiki.ubuntu.com dan kan dat natuurlijk (gezamenlijk)
 172 19:55 < Wazzzaaa> Volgens mij is dit punt nu aardig besproken...
 173 19:55 < ronnie_vd_c> Ik ben redelijk tevreden met de eerste stappen
 174 19:55 < sense> We moeten gewoon de herkeuring meer met de hele gemeenschap aanpakken, dan worden dat soort links (als het goed is) vanzelf genoemd.
 175 19:55 < ThomasdeGraaff> Wat mij betreft is he tvoorstel van Wazzzaa hiermee goedgekeurd, en gaan we deze pagina bijhouden
 176 19:55 < sense> +1
 177 19:55 < testcees> +1
 178 19:55 < heir4c> +1
 179 19:55 < ronnie_vd_c> +1
 180 19:56 < r0n_> ok
 181 19:56 < sense> Waar komt de overzichtspagina?
 182 19:56 < Wazzzaaa> En op de agenda komt in het vervolg standaard een link naar de VoortgangTeams pagina
 183 19:56 < sense> goed punt
 184 19:56 < johanvd> prima
 185 19:56 < Gotiniens> mag ik stemmen?, zo ja +1
 186 19:56 < testcees> sense, actiepunt genoteerd :)
 187 19:56 < JanC> waarom zou je niet mogen stemmen?  ;)
 188 19:56 < sense> mooi
 189 19:56 < ThomasdeGraaff> Dan gaan we nu met het volgende punt verder. (thx. Cees)
 190 19:56 < Gotiniens> geen officieel team lid
 191 19:56 < sense> En jongens: blog hierover maandelijks/wekelijks op Planet Ubuntu NL!
 192 19:57 < Wazzzaaa> Gotiniens, iedereen die hier is mag stemmen ;)
 193 19:57 < leoquant> is de reapproval  als agendapunt closed?
 194 19:57 < ThomasdeGraaff> Offtopic aanpakken, wat heeft het forumteam besloten over de voorstellen die vorige meeting gedaan zijn.
 195 19:57 < femke98> mijn stem is ook +1
 196 19:57 < ronnie_vd_c> nee, de reapproval niet. wel punt 1f
 197 19:57 < sense> Over de herkeuring wil ik nog wat zeggen.
 198 19:57 < ThomasdeGraaff> Nu even niet sense
 199 19:58 < Wazzzaaa> Kan dat bij punt 8 sense
 200 19:58 < femke98> dat komt later
 201 19:58 < ThomasdeGraaff> we gaan door met 1g
 202 19:58 < femke98> wat wij besloten hebben volgens mi niets
 203 19:58 < ronnie_vd_c> volgens mij is de poll in het loco deel compleet
 204 19:58 < ThomasdeGraaff> ok, dan schuiven we dat punt door naar de volgende meeting.
 205 19:58 < ronnie_vd_c> ik denk dat de volgende stap is om de punten te gaan evanuleren en actie te ondernemen
 206 19:58 < Wazzzaaa> Huh, wacht even
 207 19:59 < Wazzzaaa> femke98: jullie hebben niets besloten? Wat hebben jullie gedaan?
 208 19:59 < heir4c> Er is een poll geweest
 209 19:59 < Wazzzaaa> Onder de mos?
 210 19:59 < Wazzzaaa> mods*
 211 20:00 < heir4c> yep
 212 20:00 < Wazzzaaa> Wat is de uitkomst van die poll
 213 20:00 < femke98> eerlijk gezegd? geen idee
 214 20:00 < Wazzzaaa> (dit is iets voor de maandelijkse  voortgang he)
 215 20:00 < ThomasdeGraaff> De uitkomst was niet eenduidig omdat mensen het met sommige punten gedeeltelijk eens waren, anderen weer niet etc.
 216 20:00 < ronnie_vd_c> Wazzzaaa +!
 217 20:00 < femke98> er worden meningen gegeven en thats it
 218 20:01 < femke98> verder wordt er nooit een knoop door gehakt
 219 20:01 < r0n_> Kort samengevat, de mod's zijn het nog niet helemaal eens ....
 220 20:01 < femke98> daar heb ik het altijd voer maar er gebeurd niets
 221 20:01 < Wazzzaaa> Aha, dus jullie kunnen er niet goed uitkomen?
 222 20:01 < Wazzzaaa> Oke, en weten jullie al hoe jullie het gaan oplossen?
 223 20:01 < r0n_> er zijn voor- en tegenstanders, we moeten nog op één lijn komen, dacht ik.
 224 20:01 < femke98> en dat gebeurd dus nooit
 225 20:02 < ronnie_vd_c> ik geloof ook niet dat we op één lijn gaan komen
 226 20:02 < femke98> er zijn er die meer problemen over andere dingen maken dan dat ze iets besluiten
 227 20:02 < Wazzzaaa> Voor- en tegenstanders waarvoor? Ik zie namelijk 10 voorstellen..
 228 20:02 < sense> femke98: Misschien moeten jullie bedenken hoe je bij een patstelling tot een besluit komt. Iets met een meerderheid van stemmen?
 229 20:02 < sense> een oppermoderator?
 230 20:02 < UndiFineD> oja, nl-meeting :p
 231 20:03 < heir4c> c en g hebben 4 stemmen en d heeft 5 stemmen (van de 8)
 232 20:03 < heir4c> de rest 3 en minder, sommige zelfs 0
 233 20:03 < ThomasdeGraaff> Ik denk niet dat we nu de tijd hebben om de besluitvorming binnen het moderatorteam uitgebreid te bespreken. Voor wie daarmee wil helpen kan na de meeting hier blijven en er over doorpraten.
 234 20:03 < ThomasdeGraaff> Nu gaan we verder met het volgende punt.
 235 20:04 < femke98> het is heel makkelijk, de lijst die in de poll stond is moeilijk om daar op een lijn te komen
 236 20:04 < heir4c> Even ertussen vermelden i.v.m. 1d: de forumgadgets zijn verwijderd (lichtkrant enzo...)
 237 20:04 < ThomasdeGraaff> punt h is gedaan
 238 20:04 < ThomasdeGraaff> punt i, Nun?
 239 20:05 < Wazzzaaa> Die is hier (nog)niet..
 240 20:05 < ThomasdeGraaff> Nunslaughter is niet aanwezig denk ik.
 241 20:05 < ThomasdeGraaff> j is gedaan, en er is animo voor een meeting, de locatie bepalen is nog wat problematisch.
 242 20:05 < Wazzzaaa> Hij komt misschien later, dus wellicht bij de rondvraag nog een keer opgooien ofzo..
 243 20:05 < JanC> eventueel opnieuw naar kijken mocht hij later komen
 244 20:05 < femke98> mag ikeven zeggen dat het vrij onduidleijk is vanavond?
 245 20:05 < ronnie_vd_c> 1j, het topic is helaas niet echt vooruit te branden (vind ik)
 246 20:06 < testcees> en even een linkje naar 1j, sorry,
 247 20:06 < ronnie_vd_c> http://forum.ubuntu-nl.org/forum/irl-teammeeting-animo/60/
 248 20:07 < testcees> oh, een irl?
 249 20:07 < Wazzzaaa> Punt 2?
 250 20:08 < ronnie_vd_c> ja, ik denk dat een irl goed is voor een band tussen de teamleden
 251 20:08 < ronnie_vd_c> punt 1j is wat mij betreft afgesloten
 252 20:08 < ThomasdeGraaff> Ok, punt 2
 253 20:08 < ThomasdeGraaff> Organisatievoorstel Ubuntu NL  Doel van dit voorstel is om de organisatie van Ubuntu NL transparanter en toegankelijker te maken. Graag vooraf het voorstel doorlezen: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/OrganisatieVoorstel Wat zijn verbeterpunten? Hoe gaan we dit invoeren? Wat vindt men van het idee om een mailinglist te gebruiken om te discussiëren binnen Ubuntu NL?
 254 20:09 < ThomasdeGraaff> Double12 aanwezig?
 255 20:09 < Wazzzaaa> Dit voorstel hebben we toch al eerder besproken?
 256 20:09 < ThomasdeGraaff> Volgens mij is het doorgeschoven toen.
 257 20:10 < testcees> we gaan hiervoor publieke mailinglijsten gebruiken (ipv OTRS) was het voorstel van SWAT.
 258 20:10 < Wazzzaaa> Ok, kunnen we nu weer doorschuiven
 259 20:10 < sense> Ik vind het een heel goed plan en ben erg voor het implementeren hiervan, met uitzondering van een dingetje: aan het eind van het eerste punt onder het kopje zeggen zou ik toevoegen dat er wel een kerngroep in elk subteam zit, die de beslissingen kan nemen, etc
 260 20:10 < Gotiniens> waarom is er voor mailling lijsten gekozen, ipv het forum?
 261 20:10 < testcees> Gotiniens, die keuze is voor ieder team apart (gemaakt).
 262 20:10 < Gotiniens> het forum is volgens mij een stuk bekender en dus "opener"
 263 20:11 < ronnie_vd_c> mailinglijsten zijn toegankelijker voor iedereen (ook voor de personen die minder tijd hebben)
 264 20:11 < testcees> bekender <> opener
 265 20:11 < sense> Gotiniens: een mailing lijst heeft de voorkeur van een deel van de teamleden, is makkelijker om te volgen, je hoeft er niet voor naar het forum, makkelijker te archiveren en geschikter voor het soort communicatie waarvoor het gebruikt zou gaan worden.
 266 20:12 < testcees> forumteam wil geen mailinglijst? otrs mail adres kan vervallen?
 267 20:12 < sense> Is het heel erg nodig dat Double12 erbij is? Anders wil ik de verdediging wel op me nemen.
 268 20:12 < JanC> ik denk dat iedereen e-mail gebruikt, maar niet iedereen een forum?
 269 20:12 < ThomasdeGraaff> Ga je gang Sense
 270 20:12 < testcees> sense, ga je gang!
 271 20:13 < heir4c> Mijn mening weten jullie al: geen mailinglijsten, vind dit veel te chaotisch. OTRS vind ik ok. En Forum
 272 20:13 < femke98> OTRS heb ik niet eens inzage in en Johan ook niet
 273 20:13 < femke98> nog steeds niet, kan ik beter zeggen
 274 20:13 < heir4c> zit er toch al bijna alle dagen op en voor overleg met andere mods is dit ok
 275 20:13 < sense> Als je een efficiënt en besluitvaardig team wilt zijn, een team dat dingen gedaan krijgt, dan moet je een heldere en krachtige organisatiestructuur hebben. Het voorstel zoals het er nu ligt voorziet daarin, zorgt voor meer openheid en maakt het makkelijker en simpeler om bij te dragen.
 276 20:14 < femke98> verder vin d ik de OTRS van mijn eerdere bevindingen een rot ding, dus ik vind het niet zo erg
 277 20:14 < sense> Vooral dat laatste is erg belangrijk wanneer je een levensvatbare gemeenschap wilt hebben.
 278 20:14 < heir4c> femke, dat komt nog als Swat tijd heeft.
 279 20:14 < femke98> die heeft nooit tijd
 280 20:14 < johanvd> swat heeft alleen bijna nooit tijd
 281 20:14 < ThomasdeGraaff> +1 sense
 282 20:14 < femke98> er moet iets gebeuren zo
 283 20:14 < heir4c> Intussen sluit ik jullie berichten af in OTRS
 284 20:14 < sense> Wanneer je enkel ondersteuning biedt, dan ben je een gemeenschap van gebruikers, en draait alles om diegen die het hardste praat/schreeuwt op het forum. Wanneer je gemeenschap om bijdragen draait, dan draait alles om diegene die het meeste bijdraagt.
 285 20:14 < ThomasdeGraaff> Ik ben ook tegen otrs, het werkt belemmerend omdat de toegang regelen vaak meer dan een maand tijd kost.
 286 20:15 < sense> OTRS is te ontoegankelijk en te onduidelijk, bij een mailinglijst reageren mensen met hun naam, dus je weet wie wat zegt.
 287 20:15 < heir4c> Heeft bij mij geen maand geduurd
 288 20:15 < femke98> nou ik wacht al hoelang????
 289 20:15 < femke98> en Johan ook
 290 20:15 < siegie_> sense: dat gebeurt in otrs toch ook, (in handtekening van de mail)
 291 20:15 < r0n_> te lang
 292 20:15 < heir4c> Weet ik
 293 20:15 < trijntje> Het vertaalteam stop binnenkort ook met het gebruik van OTRS en gaat over op mailinglijst
 294 20:15 < sense> OTRS is centralistisch, een mailinglijst geeft veel meer gelegenheid tot het ontstaan van een meritocratie. Het zorgt er ook voor dat de entiteit 'team X' verdwijnt en dat het weer mensen worden.
 295 20:16 < sense> Je werkt met mensen, je werkt niet met teams. Dan wordt het onpersoonlijk en gebeurt er minder.
 296 20:16 < r0n_> sense, goed samen gevat.
 297 20:16 < ThomasdeGraaff> @Sense: een mailinglist van het forumteam zou besloten moeten zijn.
 298 20:16 < ThomasdeGraaff> (ivm. privacy e.d.)
 299 20:16 < femke98> lijkt mij ook
 300 20:16 < JanC> nee, dat kunnen ze op het forum doen in ene besloten forum
 301 20:17 < johanvd> zoals het nu al gebeurt
 302 20:17 < ThomasdeGraaff> ook mogelijk
 303 20:17 < sense> ThomasdeGraaff: het forumteam zou misschien een gesloten communicatiekanaal moeten krijgen, maar dat betekent niet dat de rest dat ook moet. Te vaak hebben we het model van het forum toegepast op de rest van de gemeenschap, terwijl de rest zo anders is dan het forum.
 304 20:17 < ronnie_vd_c> bans kunnen gewoon op het forum besproken worden
 305 20:17 < JanC> wij bespreken bans ook in een privaat kanaal
 306 20:17 < ThomasdeGraaff> +1 Sense
 307 20:17 < JanC> als IRC-team
 308 20:17 < sense> Ubuntu NL is meer dan het forum, laten wij het forum het forum laten en zorgen dat Ubuntu NL zich met de hele Nederlandse gemeenschap, ondersteunen en bijdragen, bezig kan houden.
 309 20:17 < heir4c> Dat doen we nu al in Opmerkingen/Vragen in het onderdeel LoCo
 310 20:17 < JanC> dit is meer over organisatie, etc.
 311 20:17 < ronnie_vd_c> topics als off-topic indammen kan veel beter met een mailinglijst
 312 20:17 < sense> precies
 313 20:17 < testcees> alleen privacy gevoelige items. Is dat het enige dat besloten is/blijft?
 314 20:17 < sense> Dat gepraat over het Off-topic forum is niet iets voor het hele Ubuntu NL team, maar slechts iets voor het forumteam.
 315 20:18 < ThomasdeGraaff> Ok, volgens mij heeft het voorstel steun.
 316 20:18 < sense> testcees: Nee, maar als je iets prvié wilt bespreken zijn daar wel andere kanalen voor.
 317 20:18 < ThomasdeGraaff> Kunnen we verder met het volgende punt?
 318 20:18 < sense> Wat besluiten we?
 319 20:18 < Gotiniens> +1
 320 20:18 < ThomasdeGraaff> Dat het voorstel gesteund wordt. Iemand tegen?
 321 20:19 < ThomasdeGraaff> Ok, verder met punt 3 dan.
 322 20:19 < sense> Goed!
 323 20:19 < ThomasdeGraaff> Serverthema voor wiki aanpassen aan nieuw thema  We hebben al een tijdje een nieuw thema voor de wiki, maar we gebruiken dit thema nu hardcoded in wikipagina's. We zouden graag zien dat dit thema wordt ingesteld als serverthema voor de wiki, zodat we het niet meer moeten hardcoden in de wikipagina's en zodat automatisch alle pagina's het nieuwe thema gebruiken. Dit kan alleen door SWAT of Dennis Kaarsemaker ( of iema
 324 20:19 < femke98> dan weet je het wel, gaat lang duren
 325 20:19 < ThomasdeGraaff> Dennis en SWAT zijn niet aanwezig. Dit valt denk ik onder het zelfde probleem als punt 5?
 326 20:20 < ronnie_vd_c> vraagje: wie heeft het nieuwe thema gemaakt. ik heb hier nooit iets over gezien
 327 20:20 < JanC> ThomasdeGraaff: je tekst is afgekapt na "( of iem"
 328 20:21 < ThomasdeGraaff> JanC kan je die tekst even citeren, ik weet niet welke je bedoel.
 329 20:21 < ronnie_vd_c> We hebben al een tijdje een nieuw thema voor de wiki, maar we gebruiken  dit thema nu hardcoded in wikipagina's. We zouden graag zien dat dit  thema wordt ingesteld als serverthema voor de wiki, zodat we het niet  meer moeten hardcoden in de wikipagina's en zodat automatisch alle  pagina's het nieuwe thema gebruiken. Dit kan alleen door SWAT of Dennis  Kaarsemaker ( of iemand anders met administratorrechten ) gedaan worden
 330 20:22 < sense> Eigenlijk is zoiets ook meer iets voor een vergadering van het wiki/website/beheerteam.
 331 20:22 < testcees> SWAT was wel geïnteresseerd in het nieuwe thema en geen voorstander van code in pagina's. de vraag was of het nieuwe thema gpl is.
 332 20:22 < sense> Er is een nieuw thema voor de internationale Ubuntu Wiki.
 333 20:23 < testcees> was=is :)
 334 20:23 < sense> http://wiki.ubuntu.com/
 335 20:23 < JanC> moet het GPL zijn of gewoon een openbron-licentie?
 336 20:23 < testcees> als het maar ergens beschikbaar is voor open gebruik.
 337 20:23 < JanC> sense: dat thema willen we voorlopig niet IMO  ;)
 338 20:23 < ronnie_vd_c> sense, is deze al klaar voor gebruik dan. ik zie nog steeds het oude thema
 339 20:24 < sense> ronnie_vd_c, JanC: Hij is nog niet helemaal af, maar misschien kunnen we beter wachten tot het wel af is, en het dan gebruiken.
 340 20:24 < JanC> ronnie_vd_c: in je account kan je dat aanpassen
 341 20:24 < sense> Scheelt ons weer werk, en zorgt voor een beter visuele integratie.
 342 20:24 < JanC> heet "light theme" of zo
 343 20:24 < sense> Gewoon 'light', dacht ik.
 344 20:25 < ronnie_vd_c> got it
 345 20:25 < sense> Voorstel: uitstel van dit punt totdat het officiële wiki-thema klaar is.
 346 20:25 < ronnie_vd_c> sense +1
 347 20:25 < JanC> +1
 348 20:25 < ThomasdeGraaff> +1
 349 20:25 < johanvd> +1
 350 20:25 < ThomasdeGraaff> Ok, nu verder met punt 4 dan.
 351 20:26 < ronnie_vd_c> punt 4 ==> beheerteam
 352 20:26 < ThomasdeGraaff> Dat was van augustus, maar idd. beheerteam nodig
 353 20:26 < sense> Ga ik voorlopig vaker zeggen zodat mensen er gewend aan raken: eigenlijk ook weer iets voor het beheer/website/forumteam.
 354 20:26 < ThomasdeGraaff> punt 5
 355 20:26 < testcees> 4
 356 20:26 < ThomasdeGraaff> Wat te doen aan het website-beheerders tekort  Op dit moment is er een (mijn inziens) tekort aan website beheerders. Zijn er al plannen om dit probleem op te lossen? Er zijn op dit moment een heel aantal ideeën om de websites te veranderen, opties toe te voegen etc, maar deze worden nooit toegevoegd omdat er geen tijd is vanuit de beheerders. Dit demotiveert personen (inclusief mijzelf) om bij te dragen aan ubuntu-n
 357 20:26 < ThomasdeGraaff> Ronnie:
 358 20:26 < sense> In principe is punt 5 geen punt voor ons, maar nu het zo problematisch geworden is toch weel wel.
 359 20:27 < ronnie_vd_c> Ja, het probleem lijkt me duidelijk (zoals ook al in deze vergadering is gebleken)
 360 20:27 < Wazzzaaa> Ik wil even zeggen dat ik weet hoe ronnie_vd_c zich voelt
 361 20:27 < sense> We moeten hier echt iets aan doen.
 362 20:27 < ronnie_vd_c> maar wat kunnen wij eraan doen
 363 20:27 < Wazzzaaa> Niets
 364 20:27 < sense> Het is erg frustrerend en werkt inderdaad erg demotiverend.
 365 20:27 < sense> Daarnaast heeft het beheerteam ook punt 8 in de houdgreep, dus ze belemmeren best wel vitale zaken.
 366 20:27 < ThomasdeGraaff> Dit geld op veel fronten, van het aanvragen van een otrs account tot aanpassingen aan de website. Er is een tekort aan mankracht bi jhet beheerteam.
 367 20:27 < Gotiniens> hebben de heren het zelf niet door dat het zo niet anders kan?
 368 20:28 < sense> We moeten het echt uitbreiden en daarnaast ook zorgen dat de feitelijke 'macht' binnen Ubuntu NL daar ook niet meer ligt, dat zou niet meoten.
 369 20:28 < sense> Het opperste bestuur zou hier moeten liggen, bij de gemeenschappelijke vergadering.
 370 20:28 < Wazzzaaa> En ze zijn hier nu ook niet, dus wat doen we eraan..
 371 20:28 < Gotiniens> want als ze dat doorhadden hadden ze toch al iemand gevraagd lijkt me?
 372 20:28 < laacque> Tja, die problemen spelen nu al zeker 4 jaar
 373 20:28 < sense> Dan is het contactpersoon van Ubuntu NL de leider, dat is goed, maar dat hoeft niet door het beheerteam te gebeuren.
 374 20:28 < testcees> SWAT had me laten weten dat hij dit erkend en met een oplossing bezig is het beheerteam uit te breiden.
 375 20:29 < ronnie_vd_c> Ik wil best het beheer team versterken (ik denk ook wel dat ik de kwaliteiten ervoor heb). Maar dan zal ik eerst een vervanger voor het Artwork team moeten zoeken
 376 20:29 < sense> Hij is met een oplossing bezig zegt hij. Maar dat doet hij dus even zelf.
 377 20:29 < laacque> zijn er stappen ondernomen dan?
 378 20:29 < heir4c> Zijn er leden van het forum die zo'n ervaring hebben? website en server beheer?
 379 20:29 < laacque> gewoon, concreet?
 380 20:29 < testcees> sense, contactpersoon kan iemand anders zijn imo
 381 20:29 < sense> Ze moeten eigenlijk ook leren dat in een volwassen team je niet even iets zo zelf kunt regelen, dat moet je in de openbaarheid met de rest doen.
 382 20:29 < ThomasdeGraaff> Ik denk dat we als team een vacature moeten plaatsen.
 383 20:29 < TopGear> ik kijk gewoon even mee...
 384 20:29 < sense> testcees: Op dit moment is Dennis de officiële contactpersoon van Ubuntu NL.
 385 20:29 < Wazzzaaa> Inderdaad sense
 386 20:30 < ThomasdeGraaff> En samen met het beheerteam hier naar moeten kijken
 387 20:30 < sense> Maar die functie is op dit moment bijna leeg door afwezigheid en omdat die functie gewoon niks doet op het moment. Terwijl het jusit een vitale rol is.
 388 20:30 < JanC> ik heb wel ervaring (beheer mee de ubuntu-be VPS & eigen server en zo)
 389 20:30 < Wazzzaaa> Ik denk dat zij niet zomaar iemand aan hun team willen toevoegen. Volgens mij vinden ze dat ze iemand moeten opleiden daarvoor, en hebben ze daar geen tijd voor
 390 20:30 < sense> SWAT zij tegen mij dat hij niet iedereen in het team wilde omdat het hun servers waren, of zoiets, en dat moest wel goed gebeuren.
 391 20:30 < sense> Maar toch, je kan iemand wel FTP-toegang en beheerdersrechten geven, lijkt me.
 392 20:30 < sense> Dat is al een begin.
 393 20:31 < Wazzzaaa> Precies, je hoeft niet gelijk iedereen root te geven
 394 20:31 < heir4c> +1
 395 20:31 < JanC> server is van XS4all, dacht ik?
 396 20:31 < sense> JanC: Geen flauw idee, het kon ook wel eens recentlijk verhuisd zijn.
 397 20:31 < johanvd> JanC, bookings.com, de werkgever van dennis. de hosting is gesponsord door xs4all
 398 20:31 < siegie_> JanC: gehost door XS4all, maar servers zelf zijn van booking.com dacht ik
 399 20:31 < ronnie_vd_c> Als is het maar dat iemand mee kan kijken
 400 20:32 < Wazzzaaa> Het punt is duidelijk, wat doen we nu?
 401 20:32 < sense> ronnie_vd_c heeft al gezegd te willen helpen, dan denk ik dat we gewoon moeten vertellen aan het beheerteam dat hij komt helpen. Wij beslissen dat omdat zij niks beslissen. Ze hoeven niet meteen root-toegang te geven.
 402 20:32 < ThomasdeGraaff> Wie van de aanwezigen zou het beheerteam willen bijstaan?
 403 20:32 < testcees> sense, ssh toegang is voldoende + alles :) Volgens mij is het punt bekend en zal ik SWAT ook navragen naar de status van uitbreiding.
 404 20:32 < Wazzzaaa> Ik wil ook wel helpen
 405 20:32 < JanC> ik wil wel meehelpen, maar niet als ik er als enige bij kom  ;)
 406 20:32 < femke98> sense +1
 407 20:32 < ronnie_vd_c> @Thomas, ik wil en JAnC
 408 20:32 < TopGear> Ik zou graag wat willen betekenen/mee helpen in de Ubuntu gemeenschap, maar in het beheerdersteam hoeft nou ook weer niet....
 409 20:33 < femke98> als zij moeten beslissen ben je 1 jaar verder
 410 20:33 < ThomasdeGraaff> Ronnie Jan en Wazzzaaa, lijkt me een prima plan.
 411 20:33 < sense> Als ze bang zijn dat nieuwe mensen alles in de war brengen en niet snappen hoe het werkt, dan moeten ze maar documenteren hoe het moet.
 412 20:33 < sense> en anders dan gaat het inderdaad in de war
 413 20:33 < sense> of de 'nieuweling' documenteert alles
 414 20:33 < laacque> femke heeft gelijk, het gebeurt al jarenlang op dezelfde manier: niet
 415 20:33 < testcees> het is juist de kunst het beheer goed te organiseren. Dat is meer dan beheerders toevoegen. :)
 416 20:33 < testcees> meer=anders
 417 20:33 < femke98> ze willen het zelf in de hand houden, met heel veel dingen
 418 20:33 < JanC> sense: nieuwelingEN (als er één iemand bijkomt krijgt die alle werk te doen?)
 419 20:34 < ronnie_vd_c> Wie neemt contact op met SWAT over deze 3 nieuwe 'bheerders'
 420 20:34 < femke98> was zelfs een meningsvershcil tussen mij en swat
 421 20:34 < sense> JanC: goed punt
 422 20:34 < femke98> omat hij ook de hulp niet in wil roepen betreft de dubbele namen, nee hij wil dat zelf odne
 423 20:34 < femke98> vraag is wanneer
 424 20:34 < ThomasdeGraaff> SWAT en Dennis houden de root rechten, en de drie nieuwe beheerders krijgen beperkt toegang.
 425 20:34 < ronnie_vd_c> ik wil ook best wel beginnen met een overzicht maken wat er nu allemaal draait, etc en heb daarvoor alleen leesrechten nodig
 426 20:34 < JanC> en ik vind wel dat SWAT & Dennis mogen kijken of alle kandidaten de nodige kennis hebben  ;)
 427 20:34 < ronnie_vd_c> als we met z'n drieën leesrechten krijgen kunnen we al de eerste stappen ondernemen
 428 20:34 < sense> Wel even een punt voor de drie nieuwe beheerders; zorg wel dat je gelijk alles goed organiseert, dus regel wekelijkse vergaderingen, een mailinglijst en een wikipagina.
 429 20:35 < sense> Maak afspraken en verdeel verantwoordelijkheden.
 430 20:35 < laacque> maar JanC wat gebeurt er ald Dennis en SWAT nergens op reageren?
 431 20:35 < sense> Maak er echt een beheerteam van.
 432 20:35 < ThomasdeGraaff> En er is denk ik ook een communicatiekanaal voor het beheerteam nodig?
 433 20:35 < testcees> ThomasdeGraaff, dat is niet het probleem hoor.
 434 20:35 < ronnie_vd_c> sense +1 (wil je daarbij ook toezicht houden over de organisatie?)_
 435 20:35 < ThomasdeGraaff> Is dat er nu dan?
 436 20:35 < testcees> communicatie is via LP of IRC
 437 20:36 < femke98> laacque, dan heb je een probleem
 438 20:36 < sense> ronnie_vd_c: Ik zelf? Lijkt me niet nodig. Doe gewoon alles zo open mogelijk en volg het organisatievoorstel.
 439 20:36 < JanC> via IRC liefst, toch zeker voor dringende dingen...  ;)
 440 20:36 < femke98> geloof mij nu maar dat ze het niet fijn vinden dat dit is besloten
 441 20:36 < laacque> femke98, dat is er al 4 jaar in wisselende toonzettingen
 442 20:36 < sense> Ik zou aanraden om IRC voor dringende zaken te gebruiken, en voor de rest een mailinglijst.
 443 20:36 < ronnie_vd_c> Ik ben bijna altijd beschikbaar op IRC, een LP mailinglijst is mij ook goed
 444 20:36 < femke98> weet ik
 445 20:36 < testcees> zowel IRC als LP hebben beide voor en nadelen.
 446 20:36 < femke98> maar wat moeten we dan
 447 20:36 < Wazzzaaa> Dat komt allemaal wel, laten we eerst eens voorstellen om een paar halve beheerders erbij te nemen
 448 20:37 < JanC> nee, geen LP mailing list aub  ;)
 449 20:37 < TopGear> IRC wordt iig gelogd...
 450 20:37 < Wazzzaaa> Hoe we dat dan precies invullen komt dan wel
 451 20:37 < sense> een mailinglijst is geschikt voor langzame communicatie en is een manier voor meerdere mensen om je te bereiken als je er niet bent
 452 20:37 < testcees> nee, de ubuntu-nl bugpagina bijvoorbeeld.
 453 20:37 < ronnie_vd_c> logs nalezen is niet zo handlig als mailinglijsten in je mail programma
 454 20:37 < testcees> op LP
 455 20:37 < ThomasdeGraaff> Ok, even een korte stile
 456 20:37 < laacque> Komt er nou een duidelijk besluit met daarin een termijn waarbinnen Dennis en SWAT moeten reageren?
 457 20:37 < ThomasdeGraaff> De drie beheerders gaan kijken hoe het precies te organiseren en nemen contact op met de hoofdbeheerders.
 458 20:37 < testcees> 3?
 459 20:37 < ThomasdeGraaff> Volgende maand horen we hier wat het resultaat daarvan is.
 460 20:38 < Wazzzaaa> Wat??
 461 20:38 < Gotiniens> ik heb wat gemist, wie zijn de 3 beheerders?
 462 20:38 < ThomasdeGraaff> JanC Ronnie en Wazzzaaa
 463 20:38 < leoquant> ?
 464 20:38 < ThomasdeGraaff> 3 nieuwe beheerders
 465 20:38 < ronnie_vd_c> thomas +1. JAnC en Wazzzaaa => na de vergadering in #-team?
 466 20:38 < Wazzzaaa> Wacht even. Dat zijn mensen die aangegeven hebben wel te willen helpen
 467 20:38 < sense> +1
 468 20:38 < sense> als die mensen willen
 469 20:38 < Wazzzaaa> ronnie_vd_c: die chan mag ik niet in
 470 20:38 < laacque> maar ThomasdeGraaff als er niks valt te melden over een maand, dan weer doorschuiven?
 471 20:38 < sense> huh? Is die nog niet opengesteld dan?
 472 20:38 < Gotiniens> Wazzzaaa, -team is sinds kort open voor eidereen
 473 20:38 < ronnie_vd_c> #ubuntu-nl-team is open voor iedereen
 474 20:39 < Wazzzaaa> ok, ik zie het
 475 20:39 < femke98> wie heeft er eigenlijk beslist, die 3 beherders
 476 20:39 < sense> laacque: Als er volgende maan geen reactie is van de huidige twee beheerders, dan is er besloten dat die drie het worden. Als ze reageren kunnen ze nog een beetje mee gaan overleggen, lijkt me.
 477 20:39 < Wazzzaaa> Dan doen we wat ThomasdeGraaff voorstelde en is dit punt afgerond?
 478 20:39 < testcees> We zullen met SWAT overleggen hoe nu verder.
 479 20:39 < femke98> ik heb mijn stem niet gegeven hoor
 480 20:39 < ronnie_vd_c> punt 5 afgesloten. voor iederen die geinsteeresserd is: na de vergadering #ubuntu-nl-team
 481 20:39 < femke98> ik denk dat dit niet goed gaat zo
 482 20:39 < sense> Het is wel handig om dit idd even wat beter uit te werken
 483 20:39 < ThomasdeGraaff> Punt 6
 484 20:40 < femke98> en ik snap wel dat laacque weg is
 485 20:40 < testcees> sense, dat lijkt me niet de manier.
 486 20:40 < femke98> daar is ze weer
 487 20:40 < femke98> hahaha
 488 20:40 < ThomasdeGraaff> Hoe gaat het verder met de rechtspersoon.
 489 20:40 < leoquant> (sorry)
 490 20:40 < femke98> maar mag ik even weten wie er bslist heeft?
 491 20:40 < femke98> ik heb niet gestemd
 492 20:40 < ThomasdeGraaff> Hoe staat het met de oprichting van een rechtspersoon?  Er is een tijd geleden door het team besloten om een rechtspersoon op te richten. Dat is met veel enthousiasme en inzet opgepakt. De laatste tijd heeft het proces echter een tijd stil gelegen wegens tijdsgebrek. Hoe ver staat het er inmiddels mee, en wat zijn de volgende stappen die genomen gaan worden?
 493 20:40 < femke98> anders zit ik hier voor jan luk
 494 20:40 < sense> ThomasdeGraaff: We moesten misschien maar wel na elk punt stemmen.
 495 20:41 < femke98> en wordt ik ook genegeerd lijkt wel
 496 20:41 < ThomasdeGraaff> Ok vorig punt nog even terug
 497 20:41 < JanC> je hoeft niet te stemmen als niemand tegen is...
 498 20:41 < femke98> lijkt mij wel sense
 499 20:41 < ThomasdeGraaff> Wie is het eens met het voorstel om drie hulpbeheerders Ronnie, Wazzzzaaa en JanC aan het beheerteam toe te voegen.
 500 20:41 < femke98> maar zo werkt dat niet
 501 20:41 < Gotiniens> +1
 502 20:41 < heir4c> +1 voor punt 5
 503 20:41 < femke98> er was ooit gesollicieerd door een ander
 504 20:41 < sense> Wacht even, even luisteren naar femke98
 505 20:41 < testcees> -0, tegen stemmen, dit moet nader worden besproken.
 506 20:41 < femke98> die laten we nu in de kou staan?
 507 20:42 < heir4c> yep Dooitze
 508 20:42 < femke98> ja, die schuiven we nu maar gewoon aan de kant omdat er zijn die het zo nidig vinden om gelijk maar te zeggen wie het worden
 509 20:42 < sense> Ik denk dat we eerst inderdaad beter werk moeten maken van het selecteren van mogeljke kandidaten.
 510 20:42 < femke98> sorry hoor
 511 20:42 < femke98> maar dat kan echt niet
 512 20:42 < ThomasdeGraaff> Je hebt gelijk Femke
 513 20:42 < femke98> ik ga daar niet mee accoord
 514 20:42 < johanvd> dooitze wilde vooral rechten om de websites te kunnen veranderen. o.a. voor ubuntu-fy.... geen server-beheerrechten
 515 20:42 < ThomasdeGraaff> denk ik tenminste. ;)
 516 20:42 < TopGear> ik zou eventueel wel contact op kunnen nemen met @Dooitze, mocht dat nodig zijn. Doorverwijzen naar deze chat...
 517 20:42 < JanC> het lijkt me sowieso dat het mensen moeten zijn die ervaring hebben met servers beheren
 518 20:43 < Wazzzaaa> Het voorstel is dat wij 3 nu iets proberen te doen aan het beheerders tekort. Er is nog lang niet besrpoken wie en of wij ook beheerder worden. Misschien wordt er maar 1 van ons beheerder, of 2? Of 4....
 519 20:43 < sense> Dooitze staat inderdaad al een hele tijd te wachten op rechten voor Ubuntu FY, maar hij hoeft geen rechten voor Ubuntu NL.
 520 20:43 < TopGear> daar heb je wel een punt, @sense
 521 20:43 < ronnie_vd_c> Wazzzaaa +1
 522 20:43 < heir4c> Dooitze schijnt altijd door te moeten geven als hij iets wil veranderen ofzo en wil dus betere/meer toegang. Lijkt me eigenlijk logisch
 523 20:43 < femke98> het lijkt erop waza dat jullie het gelijk zo maar even worden
 524 20:43 < sense> Wat nou als de drie mensen die hier genoemd weren eens een plan van aanpak gaan uitwerken over hoe de beheerders te organiseren en wie daarvoor te solliciteren.
 525 20:43 < femke98> zo lees ik dat terug
 526 20:44 < femke98> en gauw naar de volgend epunt
 527 20:44 < femke98> nee, sorry......................
 528 20:44 < ronnie_vd_c> wij 3'en gaan het verder uitzoeken en kunnen eventueel met een plan van aanpak of iets dergelijkskomen
 529 20:44 < sense> Dan kunnen we dat plan de volgende maand bespreken.
 530 20:44 < ronnie_vd_c> een overzicht maken etc
 531 20:44 < ThomasdeGraaff> Ronnie +1
 532 20:44 < sense> ronnie_vd_c: +1
 533 20:44 < johanvd> dat lijkt mij ook het beste plan
 534 20:44 < ronnie_vd_c> we hoeven nog zeker niet noodzakelijk iets op de server aan te passen
 535 20:44 < Wazzzaaa> Iemand die tegen is op dat wat ronnie_vd_c zei?
 536 20:44 < Gotiniens> laten we dat eventueel weg halen
 537 20:45 < sense> idd :)
 538 20:45 < femke98> weghalen?
 539 20:45 < Gotiniens> ja
 540 20:45 < femke98> waarom
 541 20:45 < Gotiniens> dus niet eventueel een plan van aanpak
 542 20:45 < sense> Volgende maan rapporteren, maar maak er maar geen 1a. punt van, maar een punt opzichzelf.
 543 20:45 < ThomasdeGraaff> Ok nu naar het volgende punt?
 544 20:45 < sense> femke98: Niet eventueel maar gewoon doen, zo'n plan van aanpak.
 545 20:45 < Wazzzaaa> Yeah
 546 20:45 < ThomasdeGraaff> (we zijn al over de tijd heen...)
 547 20:46 < femke98> is dat erg
 548 20:46 < ThomasdeGraaff> De oprichting van een rechtspersoon
 549 20:46 < femke98> plan van aan[ak is okee
 550 20:46 < ThomasdeGraaff> Er ligt een voorstel voor notulen en een plan van aanpak.
 551 20:46 < sense> ThomasdeGraaff:  nog een argument voor het subsidiariteitbeginsel
 552 20:46 < ThomasdeGraaff> Voorstel volgende stappen:      * Vacature voor bestuurders plaatsen. Is het team akkoord dat dit gedaan wordt? Het team zal uiteindelijk kiezen wie de bestuurders worden.     * Financien regelen voor het oprichten. Er is als het goed is nog een bedrag over van de Ubuntu Releaseparty 2010. De eindbalans van deze party is nog niet binnen van de HCC. Als dit niet voldoende is zal er naar andere mogelijkheden gekeken mo
 553 20:47 < sense> ThomasdeGraaff: Merk op dat 'het Team' niet beer bestaan onder het organisatievoorstel.
 554 20:47 < sense> Dat zou dan de 'gemeenschapsraad' zijn.
 555 20:47 < sense> We moeten ook nog maar eens duidelijk de leden van de gemeenschapsraad vaststellen.
 556 20:47 < ThomasdeGraaff> Ok, maar nu is er nog wel een team
 557 20:47 < ThomasdeGraaff> dus voorlopig doen we het even met het team ok?
 558 20:48 < sense> We moeten zo'n rechtspersoon niet teveel bouwen op oude structuren. Levert dit geen problemen op?
 559 20:48 < ThomasdeGraaff> De rechtspersoon staat los van de structuren van ubuntu-nl
 560 20:48 < ThomasdeGraaff> Het ondersteund ubuntu-nl maar staat er buiten.
 561 20:49 < sense> Wat voor functie krijgt de rechtspersoon van Ubuntu NL binnen Ubuntu NL? Wat voor persoon wordt de bestuursvoorzitten en wat wordt de rol van die voorzitter?
 562 20:49 < sense> Staat de doelstelling van de stichting ook ergens?
 563 20:49 < ThomasdeGraaff> Het voorstel is vacatures te plaatsen voor de bestuurders van de stichting.
 564 20:49 < testcees> sense, die rechten heeft Dooitze ook niet nodig.
 565 20:49 < testcees> ik meld me aan om het beheerteam te helpen (een oplossing te zoeken).
 566 20:49 < testcees> het heeft weinig nut een PvA te maken zonder inbreng van SWAT
 567 20:50 < ThomasdeGraaff> De voorlopige statuten staan hier:
 568 20:50 < sense> ThomasdeGraaff: maar de rol van zo'n bestuurder is dan?
 569 20:50 < Wazzzaaa> testcees: te laat, maar ik ben het met je eens.
 570 20:50 < ThomasdeGraaff> http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Meetings/Meeting20101010?action=AttachFile&do=view&target=statuten-voorstel.odt
 571 20:50 < ThomasdeGraaff> Een bestuurder zet zich in om de doelen van de stichting te realiseren.
 572 20:50 < sense> (testcees: Maar hoe zouden we dan inbreng van SWAT kunnen krijgen als hij niet tot nauwelijks reageert en alle plannen tot aanpassing van het beheerteam die niet van zijn kant komen afschiet?)
 573 20:51 < gijsbert> Van een Stichting is al lange tijd te sprake geweest en is steeds blijven hangen op besluitloosheid. Wat ik  hier ook weer terug zie bij de deze vergadering. Aan wie ligt dat nou?  Buiten dat, ligt dat mijn inziens ook aan de gehele organisatie structuur, vandaar dat ik daar ook op blijf hameren. Ik ben in ieder geval voor een stichting.
 574 20:51 < Wazzzaaa> sense en testcees laten we dit in -team bespreken
 575 20:51 < ThomasdeGraaff> 1.      De stichting heeft ten doel:    a.      Het ondersteunen van de Ubuntu-NL gemeenschap van gebruikers van het open source besturingssysteem Ubuntu bij haar activiteiten.
 576 20:52 < ThomasdeGraaff> 2.De stichting tracht haar doel onder meer te verwezenlijken door: a.Het verwerven van financiële bronnen ten behoeve van de ubuntu-nl gemeenschap. b.Het zorgvuldig beheren van deze bronnen. c.Beheer van materiaal ten behoeve van de ubuntu-nl gemeenschap. 3.De stichting beoogt niet het maken van winst
 577 20:52 < testcees> Bij het bespreken van deze agenda eerder op IRC vroeg swat zich af of het echt niet zonder rechtspersoon meer kan.
 578 20:52 < leoquant> gijsbert dat komt dat sommige de hele discussie niet gevolgd hebben, omdat men toen nog niet bij ubuntu-nl zat, nu herhaalt de discussie zich steeds weer
 579 20:52 < sense> Ik ben voor het oprichten van een stichting in de nabije toekomst. Echter, ik ben er niet van overtuigd dat zo'n fundamentele toevoeging als een stichting voor Ubuntu NL nu gelegen komt. Een rechtspersoon heeft veel voordelen, maar ik weet niet of Ubuntu NL gestructureerd en stabiel genoeg is.
 580 20:52 < testcees> dat vraag ik mij ook af, maar had ik reeds op het forum aangegeven
 581 20:52 < gijsbert> leoquant +1
 582 20:52 < JanC> ik snap nog altijd niet helemaal waarom een dergelijke rechtspersoon nodig is zelfs...  ;)
 583 20:53 < r0n_> JanC: desnoods belasting technisch .....
 584 20:53 < Gotiniens> JanC, een rechtspersoon kan spullen in bezit hebben, zoals servers
 585 20:54 < sense> JanC: Belasting, binnenhalen van geld, verzekering, mogelijkheid tot het bezitten van servers en domeinnamen, mogelijkheid tot het eventueel inhuren van bijv. een vertaler.
 586 20:54 < testcees> volgens mij is de wens voor een stichting nog teveel gebaseerd op aannames, zaken als hosting enz. hebben er niets mee te maken
 587 20:54 < testcees> dat is toch geregeld
 588 20:54 < sense> Door de hosting bij de stichting onder te brengen is de continuïteit van Ubuntu NL ook beter gegarandeerd.
 589 20:54 < leoquant> welke aanamess?
 590 20:55 < sense> Dan ben je niet afhankelijk van één persoon, maar wordt de besluitvorming gereguleerd door de statuten.
 591 20:55 < femke98> ik ben weg
 592 20:55 < leoquant> sense sterk punt
 593 20:55 < heir4c> sense+1
 594 20:55 < testcees> wat is er afhankelijk van 1 persoon?
 595 20:55 < JanC> er zijn ook andere, goedkopere rechtsvormen heb ik bij de discussie indertijd gezien, en er is ook de optie om met anderen samen te werken ivm verzekering e.d., maar goed
 596 20:55 < leoquant> wat zijn de aaanames?
 597 20:55 < testcees> volgens mij zijn er teams met meerdere personen
 598 20:56 < testcees> leoquant, welke feiten?
 599 20:56 < sense> testcees: Ik heb het over het feit dat nu de hosting op naam van een persoon staat, die kan het dus afsluiten of niet.
 600 20:56 < heir4c> Als de support die we nu krijgen wegvalt waar staan we dan?
 601 20:57 < sense> Ubuntu heeft ook een stichting (met een kapitaal van een paar miljoen) mocht Canonical wegvallen.
 602 20:57 < testcees> sense, dat kan, maar ook de huidige sponsor heeft de CoC getekend en ik verwacht dat er dan nog voldoende tijd zal zijn iets anders te vinden.
 603 20:57 < sense> Dat is dus een slapende stichting, maar toch.
 604 20:57 < JanC> de hosting van ubuntu-be is eerder dit jaar weggevallen, 2 dagen later hadden we elders hosting
 605 20:57 < leoquant> janC goed nieuws!
 606 20:57 < laacque> feitelijk is het zo dat, als SWAT en Dennis de stekker eruit willen trekken, de stekker eruit is
 607 20:57 < heir4c> Het gaat niet over Canonical maar over het forum en Ubuntu-NL
 608 20:57 < sense> JanC: Twee dagen later is niet acceptabel als je constante dienstverlening wil bieden.
 609 20:57 < sense> laacque: precies
 610 20:57 < sense> We zijn dus voledig afhankelijk van hen.
 611 20:57 < laacque> vraag is: wil je dat?
 612 20:57  * testcees vindt een slapende stichting met een paar miljoen waarde wel lache in deze economische crisis.
 613 20:58 < sense> Maar goed, we kunnen wel weer gaan debatteren over het nut van een stichting, maar dan duurt deze vergadering veel te lang.
 614 20:58 < sense> Wat gaan we ermee doen?
 615 20:58 < gijsbert> Er zijn al zoveel voorstellen gedaan, de diverse leden hebben zich al ingezet voor een Stichting en een p.v.a. voor de (re)organisatie van Ubuntu NL, maar nu zie ik het ook weer veel praten, maar niks doen. Besluitloosheid ten top en daar ligt het probleem dan ook.
 616 20:58 < ThomasdeGraaff> Wie is er tegen het voorstel dat er ligt?
 617 20:58 < JanC> sense: het had ook sneller gekund in theorie, was deels ook dat we dingen moesten overzetten en zo
 618 20:59 < sense> Ik ben tegen de directe uitvoering ervan.
 619 20:59 < leoquant> klopt gijsbert tot aan een gesprek met de notaris/jurist aan toe...
 620 20:59 < sense> Wacht ermee totdat Ubuntu NL zelf gerestructureerd is en alles weer op orde is.
 621 20:59 < testcees> ik ben tegen reorganisatie en alleen voor een stichting als duidelijk is dat dit echt (ergens) voor nodig is.
 622 20:59 < laacque> en wie bepaalt wanneer het nodig is?
 623 21:00 < laacque> Jij? Dennis? Swat?
 624 21:00 < Wazzzaaa> Re-organisatie (of proffesionalisering) van ubuntu-nl staat volgens mij los van stichting
 625 21:00 < sense> testcees: Met reorganisatie bedoel ik het organisatievoorstel wat eerder deze vergadering geaccepteerd leek te zijn.
 626 21:00 < leoquant> sense dat gaat niet vanzelf, testcees afdekken van aansprakelijkheid, continuiteit etc
 627 21:00 < testcees> dwz tegen reorganisatie met als doel invoering van een stichting. Ieder ander plan voor verandering is bespreekbaar.
 628 21:00 < sense> Ubuntu NL is niet eens in staat, op dit moment, om met haar staat van dienst ongeschonden door de herkeuring van de LoCo-raad te komen.
 629 21:00 < leoquant> klopt
 630 21:00 < Wazzzaaa> Goed punt sense
 631 21:00 < Gotiniens> idd, de timing is mischien wat fout
 632 21:00 < testcees> sense, het voorstel van eerder (punt 2?) ben ik 100% voor!
 633 21:01 < sense> ok
 634 21:01 < leoquant> dat heeft prioriteit..hoe vreselijk ook
 635 21:01 < gijsbert> @Testcees, waar heb je zo'n moeite mee? Een punt terug gaven jullie al het probleem met het Beheer aan, dus vertel.
 636 21:01 < sense> Maar dat moet nog wel worden uitgevoerd.
 637 21:01 < Gotiniens> maar in de toekomst moet er zeker een stichting komen
 638 21:01 < sense> Gotiniens: +1
 639 21:01 < leoquant> stichting na reapproval +1
 640 21:01 < ThomasdeGraaff> Ók, en wie is er voor uitvoering van het voorstel?
 641 21:02 < r0n_> +1
 642 21:02 < Wazzzaaa> leoquant +1
 643 21:02 < sense> De herkeuring is niet per se een geschikte indicator voor mij, dus ik zeg: wanneer we het weer rustiger vinden.
 644 21:02 < ronnie_vd_c> +1
 645 21:02 < Gotiniens> op een ander tijdstip +1
 646 21:02 < heir4c> leoquant +1
 647 21:02 < sense> ander tijdstip +1
 648 21:02 < Wazzzaaa> lol
 649 21:02 < gijsbert> Nu uitvoeren.
 650 21:02 < testcees> voor nu, met de huidige kennis over nut-en-noodzaak: -1
 651 21:03 < leoquant> nou duidelijk lijkt me
 652 21:03 < ThomasdeGraaff> Ok, er is geen duidelijke steun voor een directe uitvoering van het voorstel.
 653 21:03 < Wazzzaaa> Mij nog niet helemaal
 654 21:03 < Wazzzaaa> Ik wil nog 1 ding duidelijk krijgen nu
 655 21:03 < Gotiniens> ik zeg wel het voorstel bewaren, want het was niet perse slecht
 656 21:03 < leoquant> er is duidelijke meerderheid het na de reapproval vorm te geven
 657 21:03 < Wazzzaaa> Hoe meten we wanneer we vinden dat we het stichting verhaal moeten uitvoeren
 658 21:03 < gijsbert> Oke, ik zie het al. Tot over 10 jaar.
 659 21:04 < sense> De herkeuring kan in een maand gedaan zijn, of we kunnen in een maand onze officiële status verliezen.
 660 21:04 < sense> Of de herkeuring duurt nog drie maanden, wie weet.
 661 21:04 < leoquant> we zitten al in het vierder jaar van de eerste opzetten gijsbert
 662 21:04 < Gotiniens> voor de herkeuring was toch een datum gesteld?
 663 21:04 < r0n_> Die status heeft niets met de voordelen van een stichting te maken.
 664 21:04 < leoquant> oeps foetsie...
 665 21:04 < laacque> yep, gijs is dan ook acuut weggevlogen
 666 21:05 < leoquant> teleurgesteld
 667 21:05 < sense> Gotiniens: Dat was zo, maar SWAT en Seveas hebben niks van zich laten horen. Meer bij punt 8.
 668 21:05 < leoquant> begrijpelijk
 669 21:05 < ThomasdeGraaff> Nu verder met punt 7
 670 21:05 < ThomasdeGraaff> 7. Informatie-bot (ubottu) in #ubuntu-nl + logbot in #ubuntu-nl-meeting
 671 21:05 < Gotiniens> trijntje, !
 672 21:05 < sense> +1
 673 21:05 < leoquant> moet kinderen te bed doen....
 674 21:05 < leoquant> dag
 675 21:05 < ThomasdeGraaff> JanC
 676 21:05 < sense> Maar is ubottu vertaald?
 677 21:05 < trijntje> ja, het lijkt mij leuk om een vertaalde versie van ubottu in #ubuntu-nl te hebben, maar dat vertalen moet dan gedaan worden
 678 21:06 < Wazzzaaa> Dat vertalen komt wel goed. Hoe krijgen we die bot?
 679 21:06 < JanC> ubottu kan vertaalde berichten bevatten voor locoteams
 680 21:06 < JanC> vziw
 681 21:06 < Gotiniens> JanC, dat schijnt lastiger te zijn dan het lijkt
 682 21:06 < JanC> oh?
 683 21:06 < trijntje> Wat ik er van heb begrepen zijn er twee opties: 1) We gebruiken een van de bestaande bots en voegen via IRC vertalingen toe. Die moeten dan wel door het bot-team nagekeken worden, die waarschijnlijk geen nederlands spreken
 684 21:06 < sense> Wazzzaaa: ik dacht dat we daarvoor bij ubuntu-eu.org moeten zijn. Maar het kon ook wel zijn dat er recentlijk een reorganisatie was bij het beheer van de locobots.
 685 21:06 < heir4c> Ik heb compleet geen idee waar het hier over gaat. ???
 686 21:07 < Gotiniens> trijntje, en ik hebben net in #ubuntu-irc gesproken daarover
 687 21:07 < trijntje> 2) We draaien een eigen kloon van ubottu op een eigen server, waarbij we zelf factoids kunnen toevoegen en goedkeuren
 688 21:07 < trijntje> heir4c, ubottu is een infobot die in #ubuntu woont. Je kan hem dingen laten zeggen met !commando
 689 21:08 < trijntje> met !hi zeg je bijvoorbeeld "welkom in #ubuntu, stel gerust een vraag en als mensen het weten zullen ze antwoorden"
 690 21:08 < sense> Ik heb de voorkeur voor optie 1) omdat we dan met betere servers te maken hebben, maar ik weet niet in hoeverre dit mogelijk is.
 691 21:08 < sense> Trouwens! Dit is eigenlijk ook een punt voor het IRC-team. :)
 692 21:08 < JanC> trijntje: ik veronderstel dat het bot-team wel kan aanvaarden dat enkele van ons te vertrouwen zijn voor het toeveogen van factoids?  ;)
 693 21:08  * trijntje snapt niet helemaal wie jullie hier zijn, zit het IRC-team er niet bij?
 694 21:09 < heir4c> ThX voor de reactie maar laat maar. compleet geen benul over wat je bezig bent. :) Zal er eens op googlen.
 695 21:09 < Wazzzaaa> sense ik wachtte al tot je dat ging zeggen haha
 696 21:09  * JanC zit in het IRC team
 697 21:09 < testcees> moet die bot gehost worden bij Ubuntu-NL servers?
 698 21:09 < sense> Wazzzaaa: Subsidiariteit! :)
 699 21:09 < trijntje> JanC, ik weet niet precies, er is tot nu toe maar 1 taal met een eigen bot
 700 21:09 < JanC> maar het punt over het loggen van -meeting (en misschien ook -team?) gaat sowieso iedereen aan, lijkt me
 701 21:10 < trijntje> dus ook het risico van collisions wordt steeds groter met andere factoids. !ppa is bijv al bezet in het engels, daar kan dus geen nederlandse tekst bij
 702 21:10 < sense> mwoah
 703 21:10 < sense> ai
 704 21:10 < sense> Dan wordt 2) wel weer aantrekkelijker.
 705 21:10 < JanC> trijntje: de bot weet niet in welk kanaal die zit?
 706 21:10 < JanC> desnoods draaien we idd. een eigen bot hé  ;)
 707 21:10 < ThomasdeGraaff> (nog max. 5 minuten voor dit punt)
 708 21:11 < JanC> en het is ook geen probleem als die bot eens 5 minuten er niet is...
 709 21:11 < trijntje> lubotu3 uses the database from ubottu, adding factoids isn't so straightforward
 710 21:11 < sense> Ik denk dat we gewoon moeten stemmen wie voor is en wie niet, dan laten we de details over aan het IRC-team.
 711 21:11 < Gotiniens> dus een eigen bot draaien is het meest flexibel? ook al is het af en toe meer werk?
 712 21:11 < Wazzzaaa> heir4c, zie je pm
 713 21:11 < trijntje> quote ^, ubottu heeft zelf geen ondersteuning voor verschillende talen
 714 21:11 < ThomasdeGraaff> sense +1
 715 21:11 < trijntje> stemmen we nu voor of tegen bot, of voor of tegen optie 1 of 2?
 716 21:12 < testcees> nogmaals: waar "draait" die bot dan?
 717 21:12 < sense> +1 voor de bot
 718 21:12 < sense> Beslissen over de opties en waar de bot draait lijkt me niet relevant.
 719 21:12 < ThomasdeGraaff> Iemand tegen de bot?
 720 21:12 < JanC> voor ubottu of voor de logbots?
 721 21:12 < trijntje> logbot lijkt me altijd goed?
 722 21:12 < ThomasdeGraaff> Dat besluit het irc team
 723 21:12 < ronnie_vd_c> +1 bot
 724 21:12 < Wazzzaaa> +1
 725 21:13 < sense> +1 ubottu en logbot
 726 21:13 < trijntje> +1 voor info bot, logbot neutraal voor logbot
 727 21:13 < JanC> nee, logbot gaat ook deels over privacy van de mensen in het kanaal, daarom dat ik het op de agenda zette
 728 21:13 < JanC> is dus niet enkel IRC-team IMO
 729 21:13 < JanC> logbot zet alle logs op het web hé
 730 21:13 < ThomasdeGraaff> Ok, leg even kort uit wat er met de privacy gebeurd met zo'n bot
 731 21:13 < sense> Alle gesprekken worden gelogd en staan op internet.
 732 21:14 < sense> privégesprekken niet, natuurlijk
 733 21:14 < ThomasdeGraaff> ok, iemand er tegen als alle logs op het internet komen?
 734 21:14 < JanC> http://logs.ubuntu-eu.org/freenode/2010/10/10/%23ubuntu-nl.html
 735 21:14 < JanC> #ubuntu-nl is altijd gelogd geweest
 736 21:14  * testcees heeft wel eens een persoonlijke boodschap uit een wikilog van #meeting weggelaten (met instemming van overige deelnemers)
 737 21:14 < trijntje> we zijn hier een nogal kleine sample van de gebruikers van #ubuntu-nl*, maar wordt er niet standaard een melding gegeven dat de logs openbaar zijn?
 738 21:14 < sense> testcees: Dan was dat een fout van de deelnemer.
 739 21:15 < sense> trijntje: Dat klopt inderdaad.
 740 21:15 < trijntje> maar testcees heeft ook een punt, als mensen om persoonlijke redenen oid stoppen willen ze dat misschien wel aan het team uitleggen, maar niet publiek..
 741 21:15 < testcees> sense, helemaal mee eens maar het was een persoonlijke toelichting op het stoppen/verminderen van de mogelijke inzet. Was niet echt aan iedereen maar aan het team gericht.
 742 21:16 < Wazzzaaa> Ik vind meeting loggen neit nodig.
 743 21:16 < sense> trijntje: Dan moet dat ook niet in een openbaar kanaal gebeuren, lijkt me.
 744 21:16 < Wazzzaaa> Wij plaatsen de logs al op de wiki (publiek)
 745 21:16 < Wazzzaaa> Ik vind het niet nodig dus, maar ben er niet zozeer op tegen
 746 21:16 < trijntje> het vertaalteam censureert soms als er persoonlijke dingen in staan, dat is wel zo handig
 747 21:17 < trijntje> handiger dan met het hele team #ubuntu-nl-geheim joinen
 748 21:17 < sense> logging zorgt ervoor dat je iets hebt om naar te verwijzen bij onenigheid of onduidelijkheid, zorgt ervoor dat je een vaste plek hebt (geen wiki) waar de volledige logs staan, zorgt ervoor dat mensen die er niet bij waren (in welk kanaal dan ook) toch kunnen lezen wat er gebeurde.
 749 21:17 < sense> Je moet gewoon geen privédingen bespreken in een openbare gemeenschap. We zijn geen privéclub, maar een opensourcegemeenschap.
 750 21:17 < sense> Dan is het niet slim op privéomstandigheden op te nemen in je vergadering.
 751 21:17 < ThomasdeGraaff> sense +1
 752 21:17 < sense> Zulke dingen hoeven ook niet met een heel team besproken te worden.
 753 21:18 < JanC> sense: aan de andere kant, er is een groot verschil tussen iets zeggen in een café of het in een grote advertentie in de krant zetten
 754 21:18 < asfyxia> Als je logs niet censureert, staan er ook IP adressen bij van mensen die op het kanaal komen. Willen we dat?
 755 21:18 < JanC> beide zijn "publiek"
 756 21:18 < testcees> sense, na jaren van samenwerking komt er soms een persoonlijk tintje aan het teamverband.
 757 21:18 < JanC> dus -offtopic zie ik liever niet gelogd
 758 21:18 < sense> JanC: Dit is geen café, je hebt geen achtergrondgeluid en geen eigen gesprek waar je meer mee bezig bent.
 759 21:18 < trijntje> het vertaalteam is klein, de meeting is de standaard plaats om in real time te overleggen
 760 21:19 < JanC> -meeting is meer officieel dus zou ik wel loggen als jullie daar mee akkoord zijn  ☺
 761 21:19 < Wazzzaaa> asfyxia: ip's komen niet in de logs
 762 21:19 < sense> testcees: Dat is prima, maar daarom zou ik wel geen privédingen in openbare ruimtes gaan bespreken. Dit zou namelijk wel zo'n advertentie in een krant moeten zijn. Je wil de hele gemeenschap bereiken, niet waar>
 763 21:19 < sense> ?
 764 21:19 < asfyxia> @Wazzzaaa: ok, bedankt ;-)
 765 21:19 < ThomasdeGraaff> Ok, kunnen we nu besluiten?
 766 21:19 < testcees> bij nader inzien ben ik voor publicatie van de log van #meeting maar niet door een (onherroepelijke) bot.
 767 21:20 < sense> Stemmen?
 768 21:20  * testcees kan de log op de wiki plaatsen
 769 21:20 < JanC> en wat ivm -team?
 770 21:20 < sense> zeker loggen
 771 21:20 < sense> Vooral loggen.
 772 21:20 < ThomasdeGraaff> +1 loggen openbaar
 773 21:20 < trijntje> +1 voor testcees, er wordt ook vaak nagepraat etc, maakt het log onoverzichtelijk
 774 21:21 < Wazzzaaa> -1
 775 21:21 < sense> Je gaat natuurlijk niet verwijzen naar het daglog van -meeting in de agenda
 776 21:21 < ronnie_vd_c> +1 openbaar
 777 21:21 < sense> +1 voor loggen
 778 21:21 < sense> dan knip je het relevante en opgeschoonde stuk eruit
 779 21:21 < sense> Maar dan heb je nog het origineel als gezaghebbende bron.
 780 21:21 < trijntje> sense, maar dan is er uberhaupt geen extra log nodig, als iedereen het toch op de eigen wiki gaat zetten
 781 21:21 < ThomasdeGraaff> Als ik het goed begrijp wil een meerderheid wel loggen, maar niet met een bot.
 782 21:22 < testcees> eigen wiki? Nee op Ubuntu-NL wiki.
 783 21:22 < JanC> er kunnen hier ook korte informele meetings plaatshebben natuurlijk
 784 21:22 < sense> testcees: maar wel op een eigen pagina
 785 21:22 < sense> JanC: precies
 786 21:22 < sense> Het is niet alleen deze vergadering, lijkt me.
 787 21:22 < trijntje> ja, kunnen we de teams niet vragen om na vergadering log te plaatsen? In combinatie met maandelijkse update voor loco?
 788 21:22 < sense> Vooral wanneer we de subsidiariteit meer uit gaan voeren.
 789 21:23 < sense> Dan moet je wel elke team op de wiki bij langs als je wilt zien wat er op een dag besproken is.
 790 21:23 < ThomasdeGraaff> voor de die hards nu verder met punt 8
 791 21:23 < ThomasdeGraaff>  LoCo re-approval?        CeesSluis
 792 21:23 < sense> De herkeuring gaat problematisch worden als er niet snel iets gebeurt.
 793 21:23 < testcees> 2010-10-20 is de volgende meeting. Is er hulp nodig of nieuws te melden?
 794 21:23 < testcees> bij de re-approval.
 795 21:23 < Wazzzaaa> Wat moet er gebeuren?
 796 21:23 < sense> In de agenda wordt 20 oktober genoemd, maar die datum staat nergens anders.
 797 21:24 < sense> Het zou kunnen zijn dat we onze officiële status kwijtraken als er niks gebeurt.
 798 21:24 < sense> Ik heb een paar keer gepraat (informeel) met iemand van de LoCo-raad hierover, zal ik even de stand van zaken uiteenzetten?
 799 21:24  * trijntje schrikt een beetje eigenlijk, wat gebeurt er al nl de status kwijtraakt?
 800 21:24 < testcees> er was nog geen agendapunt voor reapproval op 20-10
 801 21:24 < JanC> je krijgt normaal mail over re-approval?
 802 21:24 < ThomasdeGraaff> Misschien is dat wel reëel op dit moment dat we geen officiele status hebben.
 803 21:24 < sense> trijntje: geen banner, geen officiële CDs,
 804 21:24 < sense> ThomasdeGraaff: je bedoelt?
 805 21:24 < JanC> nu ja, zal wel bij Seveas toekomen die mail
 806 21:25 < ThomasdeGraaff> Ik denk dat we eerst de reorganisatie moeten doorvoeren, en dan op moeten gaan voor reapproval.
 807 21:25 < sense> Het punt is dat bij de eerste herkeuring SWAT de dag ervoor nog even de overzichtspagina in elkaar heeft geflanst die de LoCo-Raad een indruk moest geven van het werk van de afgelopen vier jaar.
 808 21:25 < ronnie_vd_c> sense, stel ubuntu-nl wordt afgekeurd, wanneer kan deze dan weer op voor herkeurign
 809 21:25 < JanC> normaal werkt iemand van het loco council met het locoteam om de approval-meeting voor te bereiden
 810 21:26 < sense> Dat was niet genoeg, alhoewel de LoCo-raad wel zei dat Ubuntu NL wel genoeg gedaan leek te hebben, maar we moesten het gewoon documenteren en met bewijs komen.
 811 21:26 < JanC> oh?
 812 21:26 < JanC> right
 813 21:26 < Wazzzaaa> Met Maandelijkse Voortgang maken we een goed begin
 814 21:26 < JanC> ronnie_vd_c: op elk moment in principe
 815 21:26 < sense> Sindsdien is er niet veel gebeurd. Er moest nog een afspraak gemaakt worden tussen de LoCo-raad en de Ubuntu NL contactpersoon(Dennis) over een tweede herkeuring, maar Dennis en SWAT reageren nooit.
 816 21:27 < testcees> sense, onjuist. SWAT is goed bereikbaar op irc.
 817 21:27 < sense> Het zou kunnen dat als het zo door gaat en de LoCo-raad blijft maar niks van ons (Dennis en SWAT) horen, dat we dan onze officiële status kwijtraken.
 818 21:27 < JanC> sense: Dennis & SWAT contacteren het council niet?
 819 21:28 < sense> JanC: Daar lijkt het op, maar daar horen we dus niks over.
 820 21:28 < ronnie_vd_c> wij kunnen toch met z'n allen die pagina aanvullen. Dennis hoeft volgens mij alleen maar op de meeting te verschijnen
 821 21:28 < sense> Want dat is het grootste probleem met die hele herkeuring voor mij: Dennis en SWAT lossen het zelf wel even op, maar dat lukt dus niet.
 822 21:28 < sense> Wij horen er niks van, wij worden niet ingelicht en niet gevraagd.
 823 21:28 < JanC> wie van het council is aangeduid als begeleider voor ubuntu-nl?
 824 21:28 < ronnie_vd_c> wat kunnen WIJ doen terwijl dennis en swat niet reageren
 825 21:28 < sense> JanC: leogg dahct ik.
 826 21:29 < Wazzzaaa> klopt
 827 21:29 < sense> ronnie_vd_c: Vragen aan de LoCo-raad of ze Dennis willen vervangen als contactpersoon van Ubuntu NL door iemand die wij voordragen, maar dat is wel heel drastisch.
 828 21:29 < ThomasdeGraaff> Ik vind eigenlijk dat Sense ons loco contact moet worden...
 829 21:29 < ThomasdeGraaff> als hij wil..
 830 21:29 < sense> Dat lijkt me erg leuk om te doen, en ook in lijn met mijn andere functies, maar ik weet niet hoe Dennis, of anderen erover denken.
 831 21:29 < JanC> loco-contact moet gewoon iemand zijn die tijd heeft
 832 21:29 < sense> Ik wil niemand passeren.
 833 21:30 < JanC> en die info doorgeeft aan het team, of van het team naar de ubuntu gemeenschap
 834 21:30 < ThomasdeGraaff> Sense heeft veel met de internationale community, is goed op de hoogte van wat er speelt, en heeft tijd en inzet
 835 21:30 < ronnie_vd_c> je kunt de vraag zeker voorleggen (zeker onder het mom van beschikbaarheid)
 836 21:30 < JanC> het is dus een saaie job  ;)
 837 21:30 < ronnie_vd_c> jij bent er de uitgewezen persoon voor en de internationale community kent jou erg goed, wat weer een voordeel is
 838 21:31 < sense> Praktisch wat ik al moet doen als internationale promoter in Ubuntu NL.
 839 21:31 < ThomasdeGraaff> idd.
 840 21:31 < ThomasdeGraaff> Sense, heb jij contact met Dennis?
 841 21:31 < testcees> iedereen kan toch op 20-10 aanwezig zijn?
 842 21:32 < r0n_> welterusten, ik ben weg.
 843 21:32 < sense> testcees: Er staat volgens mij geen afspraak op 20-10
 844 21:32 < sense> Voor zover ik weet is er nog geen afspraak.
 845 21:32 < testcees> da's ook waar ;)
 846 21:32 < sense> ThomasdeGraaff: Eigenlijk niet.
 847 21:32 < ronnie_vd_c> maar de meeting is wel open toch?
 848 21:32 < Wazzzaaa> ja
 849 21:32 < testcees> de meeting is open, ja.
 850 21:33 < Wazzzaaa> logs staan ook op de internationale wiki vziw
 851 21:33 < JanC> je kan reapproval meetings altijd een maandje laten opschuiven als je een goede reden hebt
 852 21:33 < testcees> ik zal swat poken op irc. Dit agendapunt was ook zo bedoeld.
 853 21:33 < sense> JanC: De tweede is nog niet geweest en nog niet gepland.
 854 21:33 < ronnie_vd_c> Sense, zou jij dit willen en contact op willen nemen met Dennis. Zo verlicht je dennis ook weer van een aantal taken. hij heeft het erg druk. Daarna kunnen wij als community kijken hoe we die pagina up-to-date krijgen
 855 21:33 < trijntje> is er een soort coordinatiepagina met wat er moet gebeuren om aan de eisen te voldoen? Ik wil daar best mee helpen maar ik weet niet hoe
 856 21:33 < heir4c> Ook welterusten iedereen, ik ben ook weg, rest lees ik wel in het log.
 857 21:33 < Wazzzaaa> Sorry hoor, maar wat is er 20-10?
 858 21:34 < sense> Wazzzaaa: Voor zover ik weet niks.
 859 21:34 < sense> trijntje: http://forum.ubuntu-nl.org/ubuntu-nl/ubuntu-nl-loco-team-'reapproval'/  is de eerste discussie hierover in Ubuntu NL
 860 21:34 < testcees> 20-10 is er een volgende meeting voor reapproval maar feitelijk is hiervoor nog niets op de agenda gezet.
 861 21:35 < sense> testcees: Hoe komen mensen erbij dat er die datum een herkeuring is van Ubuntu NL? Ik zie dat nergens anders staan dan in de agenda van deze vergadering.
 862 21:35 < sense> ronnie_vd_c: Ik wil Dennis best een voorstel doen, maar ik heb geen idee hoe we dat het beste kunnen aanpakken. Bij privémail lijkt met misschien meer alsof ik gewoon probeer om op een handige manier een leuke positie te bemachtigen, en dat wil ik niet,
 863 21:35 < sense> .
 864 21:35 < testcees> er is een meeting van het team wat de re-approval doet en op hun agenda staat dat ze Ubuntu-nl terugvragen in september of oktober 
 865 21:36 < Wazzzaaa> klopthttps://wiki.ubuntu.com/LoCoCouncil/LoCoTeamReApproval
 866 21:36 < sense> testcees: Die datum moest dus nog worden vastgesteld, en dat is nog niet gebeurt.
 867 21:36 < JanC> dus ze hebben beslist dat ze ons vragen of oktober past
 868 21:36 < Wazzzaaa> Hiet staat wat testcees zei https://wiki.ubuntu.com/LoCoCouncil/LoCoTeamReApproval
 869 21:36 < ronnie_vd_c> kunnen wij als team, sense niet 'voordragen' als contactpersoon
 870 21:36 < testcees> quote uit de pagina van Wazzzaaa: Ask then back for September/October Meeting 
 871 21:37 < sense> ronnie_vd_c: Een team beslist wie het contactpersoon is, het is alleen wel zo aardig om aan de vorige te vragen wat hij ervan vindt. :)
 872 21:37 < JanC> ronnie_vd_c: dat kan, maar het loco council ziet dat wel liever intern geregeld dan dat ze moeten ingrijpen...
 873 21:37 < sense> testcees, Wazzza: Ik kan die pagina zien.
 874 21:37 < JanC> lijkt me sowieso ook beter
 875 21:37 < sense> en beleefder
 876 21:37 < ronnie_vd_c> ik bedoel ook, dat we als team een bericht sturen naar dennis met deze vraag
 877 21:37 < ThomasdeGraaff> ronnie +1
 878 21:38 < ronnie_vd_c> een berichtje gezamelijk opstellen
 879 21:38 < sense> Lijkt me een goed plan.
 880 21:38 < Wazzzaaa> OKe, wie dat dit?
 881 21:38 < JanC> het kan me ook niet schelen wie dat wordt/blijft, maar info moet doorvloeien naar het locoteam
 882 21:38 < sense> idd
 883 21:38 < ronnie_vd_c> bericht opstellen kan na de vergadering voor wi daar interesse in heeft ?
 884 21:38 < ThomasdeGraaff> Wie heeft er goede contacten met Dennis?
 885 21:38 < Wazzzaaa> Wie stuurt de mail?
 886 21:39 < ronnie_vd_c> JanC +1
 887 21:40 < JanC> ik heb net even Seveas gepingd op #u-nl
 888 21:40 < ThomasdeGraaff> Ik wil wel een mail sturen naar Dennis met de vraag of hij zijn positie als loco vertegenwoordiger wil overdragen aan iemand anders.
 889 21:40 < JanC> eens zien of hij regeert  ;)
 890 21:40 < ThomasdeGraaff> Dat zou mooi zijn. :)
 891 21:40 < sense> ok
 892 21:40 < ronnie_vd_c> ok, thomas
 893 21:40 < JanC> reageert
 894 21:40 < Wazzzaaa> Freudiaanse verspreking?
 895 21:41 < ronnie_vd_c> kunnen wij dan een opsomming maken van wat er allemaal op de pagina moet komen, en wie dat onderdeel dan aan gaat pakken
 896 21:41 < sense> ronnie_vd_c: je bedoelt de pagina voor de herkeuring?
 897 21:41 < ronnie_vd_c>   ja]
 898 21:42 < testcees> https://wiki.ubuntu.com/DutchTeamApprovalApplication
 899 21:42 < sense> Op zo'n pagina moet staan wat je allemaal doet, en wat er allemaal gedaan is.
 900 21:42 < sense> Foto's zijn erg welkom.
 901 21:42  * SWAT is online
 902 21:42 < sense> Misschien even aan elk subteam vragen wat ze gedaan hebben en waar ze aan werken.
 903 21:42 < Wazzzaaa> *kuch* maandelijkse voortgang
 904 21:43 < Wazzzaaa> Die wil ik wel een keer vertalen
 905 21:43 < sense> Een hele goede
 906 21:43 < sense> Ook met klem aangeraden door de LoCo-raad, maar nu dus nog niet beschikbaar.
 907 21:44  * ronnie_vd_c is even weg. lees straks de logs wel
 908 21:44 < trijntje> als er dingen vertaald moeten worden kan je dat aan de mainlinglijst van het vertaalteam sturen
 909 21:44 < sense> De releaseparties moeten erop.
 910 21:44 < sense> De verstaalsprints.
 911 21:44 < ThomasdeGraaff> Ik zal zorgen dat er foto's van de releaseparty in Ede in de hall of fame komen. Daar wordt al naar verwezen.
 912 21:45 < trijntje> misschien is het handig om een wikipagina aan te maken met TODO zodat mensen achter bepaalde dingen aan kunnen gaan?
 913 21:45 < ThomasdeGraaff> @ JanC, wat zegt Dennis?
 914 21:45 < JanC> geen reactie in #u-nl
 915 21:46 < ThomasdeGraaff> Ok, dan stuur ik een mail naar Dennis.
 916 21:46 < Wazzzaaa> trijntje: We kunnen op die wiki pagina gewoon vast kopjes maken. En TODO zetten bij dingen die nog moeten gebeuren?
 917 21:47 < sense> trijntje: We zouden een vergaarbak kunnen maken op Ubuntu NL Wiki, dan kan de contactpersoon daaruit putten bij het maken van de pagina op Ubuntu Wiki.
 918 21:49 < sense> Wat is het besluit voor dit punt? Thomas mailt Dennis, en iemand (voorstel: ik) maakt een pagina aan op de wiki waar mensen hun spul kunnen plaatsen?
 919 21:49 < Wazzzaaa> Lijkt me goed, +1
 920 21:49 < trijntje> lijkt me een goed plan, ergens waar we het kunnen vinden bij voorkeur ;)
 921 21:49 < testcees> prima
 922 21:49 < sense> +1 hier ook dan
 923 21:50 < ThomasdeGraaff> voorstel bericht aan Dennis:
 924 21:50 < ThomasdeGraaff> Beste Dennis, we hebben bij de afgelopen teammeeting gesproken over de loco reapproval. Tijdens deze discussie kwam ter sprake we eigenlijk vinden dat jij als onze loco te weinig communicatief bent naar de rest van het team toe. Je bent eigenlijk nooit op meetings aanwezig e.d. We willen dus vragen of je bereid bent om je positie als Loco vertegenwoordiger over te dragen aan iemand anders. Sense Hofstede zou een goed
 925 21:50 < JanC> ThomasdeGraaff: je kan geen lange zinnen op IRC plaatsen...
 926 21:50 < sense> !pastebin
 927 21:50 < ThomasdeGraaff> Laat maar weten wat je er van vind, vriendelijke groet,
 928 21:50 < JanC> zet ze ergens op de wiki of op een pastebin of zo
 929 21:51 < trijntje> ik weet niet of ik bij mag dragen, maar ik zou het een stuk neutraler doen. Niet zeggen dat er van alles fout is
 930 21:51 < ThomasdeGraaff> http://paste.ubuntu.com/510331/
 931 21:52 < ThomasdeGraaff> Trijntje, kan je een voorstel doen?
 932 21:53 < trijntje> als ik het goed begrijp gaat het alleen om de contactpersoon voor de herkeuring van ubuntu-nl, correct?
 933 21:54 < JanC> niet enkel daarvoor
 934 21:54 < testcees> voor ik een stem kan geven aan een nieuwe vertegenwoordiger (niets tegen Sense) wil ik eerst wel eens weten wat Dennis van de communicatie naar de teams vindt (en hoe dit mogelijk anders kan).
 935 21:55 < sense> mogelijk begin: http://paste.ubuntu.com/510338/
 936 21:55 < trijntje> als buitenstaander zou ik zoiets doen: Jij hebt het druk (mist daardoor ook meetings), sense wil een deel van de taken/contactpersoon zijn overnemen
 937 21:55 < asfyxia> Probeer eens het te verwoorden, alsdat Dennis het erg druk heeft, Sense goed in de materie zit, en dat we zo de zaak proberen te stroomlijnen. Of zoiets ;-)
 938 21:56 < ThomasdeGraaff> Voorstel van Sense lijkt me prima.
 939 21:56 < sense> en dan verder zoals asfyxia het zegt
 940 21:56 < trijntje> ja, want met 'het team vind' en 'wij vs jij' krijg ik een beetje een 'et tu, locoteam'-gevoel ;)
 941 21:56 < testcees> sense, hoe merk  je dat Dennis het druk heeft?
 942 21:56 < testcees> en welke tijd hij besteed aan Ubuntu?
 943 21:56 < sense> testcees: Dat zegt hij zelf,en dat is te merken aan het feit dat de LoCo-raad eigenlijk niks van ons lijkt te horen.
 944 21:56 < ThomasdeGraaff> Testcees, dat heeft Dennis me verteld, dat hij weinig tijd vrij kan maken voor ubuntu-nl
 945 21:57 < sense> testcees: Ik weet niet hoe veel hij doet voor Ubuntu, ik weet dat hij veel heeft gedaan voor Ubuntu en Ubuntu NL, maar op dit moment lijkt het erop dat hij erg weinig tijd kan besteden aan Ubuntu en Ubuntu NL.
 946 21:57 < testcees> ok, als jullie dat zo kunnen/willen stellen. Anders zou het een vraag kunnen zijn.
 947 21:58 < sense> Mijn voorstel was ook maar een idee hoe het zou kunnen.
 948 21:58 < Wazzzaaa> Ik denk dat iedereen het beste voor heeft voor UbuntuNL
 949 21:59 < sense> Waarschijnlijk wel, inderdaad.
 950 21:59 < ThomasdeGraaff> http://paste.ubuntu.com/510342/
 951 21:59 < asfyxia> Mijn voorzichtige voorstel: hou het in het positieve. Het gaat niet om mensen in de verdediging te drukken, maar om iets nodigs tot stand te krijgen.
 952 22:00 < testcees> Dennis was de vorige (niet toegewezen) herkeuring wel aanwezig.
 953 22:00 < JanC> asfyxia: +1
 954 22:00 < testcees> +1 voor positieve benadering en samenwerking.
 955 22:01 < sense> testcees: Dat hij bij één vergadering aanwezig was betekent niet dat hij genoeg tijd heeft.
 956 22:01 < testcees> nee, dat zeg ik toch ook niet?
 957 22:02 < ThomasdeGraaff>  http://paste.ubuntu.com/510342/  Is dit beter dan?
 958 22:02 < JanC> met die reapproval-pagina had ik ook wel meteen kunnen vertellen dat het niet ging lukken...
 959 22:02 < Gotiniens> ThomasdeGraaff, ik vind hem goed
 960 22:02 < sense> JanC: inderdaad
 961 22:02 < JanC> (aangezien ik zelf een hele tijd in het council zat)
 962 22:03 < testcees> laten we hulp aanbieden om meer samen te werken. Waarom "we merken dat"?
 963 22:03 < ThomasdeGraaff> Samenwerken, dat hoort toch normaal te zijn hier, daar moet je toch niet om hoeven vragen?
 964 22:03 < sense> ThomasdeGraaff: Goed, ook nog niet meteen een naam genoemd, dus we confronteren Dennis niet met een voldongen feit en een gekozen persoon, maar laten de uitkomst open, zodat eventuele andere kandidaten ook de kans krijgen zich aan te bieden.
 965 22:03 < sense> ThomasdeGraaff: +1
 966 22:04 < sense> Dat we hem apart een mail moeten sturen, alsof er twee partijen (Ubuntu NL en het contactpersoon) zijn die moeten overleggen is al een beetje vreemd.
 967 22:04 < asfyxia> sense +1
 968 22:05 < ThomasdeGraaff> Iemand er op tegen als ik dat bericht verstuur?
 969 22:06 < testcees> nope
 970 22:06 < sense> +1 voor versturen
 971 22:06 < asfyxia> Geef gewoon aan, dat we het idee hebben dat de noodzaak er is om dit rond te krijgen, en dat we ons afvragen of het handig is of iemand die goed in de materie thuis is dit opneemt. Hou het 'negatieve' eraf.
 972 22:06 < Gotiniens> ik ben eigenlijk niet voor versturen, iig, totdat het voorstel wat ik in de rondvraag wou doen is besproken :)
 973 22:07 < ThomasdeGraaff> Is er iemand die deze vergadering wil notuleren?
 974 22:07 < sense> Gotiniens: en dat is?
 975 22:07 < testcees> Gotiniens, je houd ons nu wel in spanning!
 976 22:07 < Gotiniens> is het al rondvraag?
 977 22:07 < ThomasdeGraaff> prima Gotiniens
 978 22:07 < Gotiniens> Dit staat niet in de agenda omdat ik dit tijdens de meeting bedacht heb ;)
 979 22:07 < ThomasdeGraaff> ga je gang
 980 22:07 < Gotiniens> aangepakt zien worden.
 981 22:07 < Gotiniens> Dit is al meerdere keren ter sprake gekomen, maar telkens met een ad hoc oplossing, ik zou dit graag structureler aangepakt zien worden.
 982 22:07 < Gotiniens> Deze meeting is het weer eens duidelijk (En ook alle vorige meetingen die ik hem meegemaakt). SWAT en Dennis zijn niet op de meeting waardoor punten blijven liggen. Ook actiepunten buiten die meeting die door hun moeten worden gedaan blijven liggen.
 983 22:07 < Gotiniens> Is het mischien een idee om het een agenda punt te maken voor de volgende (extra) vergadering. Waarbij we met hun om de (virtuele) tafel gaan zitten om te kijken hoe we deze pijnpunten kunnen oplossen? Het zou eventueel een extra ingeplande meeting kunnen zijn waardoor we kunnen zorgen dat SWAT en Dennis beide aanwezig kunnen zijn.
 984 22:08 < sense> Goed plan.
 985 22:08 < ThomasdeGraaff> +1
 986 22:09 < testcees> * SWAT is online
 987 22:09 < sense> Wie gaat dat regelen?
 988 22:09 < ThomasdeGraaff> Zou jij zo'n meeting kunnen organiseren Gotiniens
 989 22:09 < asfyxia> Het feit dat er een meeting ingepland moet worden, waarbij Dennis en SWAT aanwezig zijn, is al een teken aan de wand. Sorry, maar dat moet ik wel even kwijt.
 990 22:09 < ThomasdeGraaff> ?
 991 22:09 < sense> Daar ben ik het met asfyxia eens.
 992 22:09 < Gotiniens> op die vergadering zouden we ook kunnen bespreken wie de contactpersoon word
 993 22:09 < sense> Ja, dan is het misschien beter om te wachten met het bespreken van de contactpersoon tot die vergadering.
 994 22:10 < ThomasdeGraaff> Maar zo'n vergadering moet dan wel redelijk vlot georganiseerd worden denk ik, en niet over twee maanden oid.
 995 22:10 < sense> Trouwens, een van de punten in de 'roadmap'  op <https://wiki.ubuntu.com/DutchTeamApprovalApplication> is het benoemen van een nieuw contactpersoon.
 996 22:10 < sense> ThomasdeGraaff: +1
 997 22:10 < Gotiniens> ThomasdeGraaff, mijn idee was het dus op de volgende vergadering te doen
 998 22:11 < Gotiniens> of op een extra vergadering voor de volgende regulire
 999 22:11 < ThomasdeGraaff> Misschien een extra vergadering tussen deze en de volgende in?
1000 22:11 < sense> Dan hebben we wel een stuk minder tijd om de andere punten te planne?
1001 22:11 < sense> n
1002 22:11 < sense> geen ?
1003 22:11 < sense> ThomasdeGraaff: +!
1004 22:11 < sense> 1
1005 22:12 < sense> En dan overleggen met Dennis en Sebastian zodat we zeker weten dat zij tijd hebben.
1006 22:12 < ThomasdeGraaff> Gotiniens zou jij dit willen organiseren ?
1007 22:12 < Gotiniens> is goed
1008 22:12 < sense> mooi
1009 22:13 < testcees> ik zie nu dat het inderdaad zijn eigen woorden zijn: does not have enough time anymore
1010 22:13 < ThomasdeGraaff> Laat je dan in de forumdraad over de ubuntu-nl meeting weten wat de stand hiervan is? Wanneer e.d.
1011 22:13 < Gotiniens> zal ik doen
1012 22:13 < ThomasdeGraaff> prima, rest nog de vraag wie de notulen maakt, ik sla deze keer over geloof ik. :)
1013 22:14 < sense> Ik heb de komende keren geen tijd.
1014 22:14 < sense> Trouwens!
1015 22:14 < sense> Nog even melden: ik ga naar UDS-N in Orlando, aan het einde van deze maand. Is er nog iets wat ik zou kunnen melden aldaar namens/voor Ubuntu NL?
1016 22:14 < sense> Punten die mensen kwijtwillen, zaken waar vertalers tegenaanlopen?
1017 22:14 < ThomasdeGraaff> coool :)
1018 22:14 < Gotiniens> gesponsord?
1019 22:15 < sense> yep
1020 22:16 < sense> http://wiki.ubuntu-nl.org/community/HerkeuringUbuntuNL is de wikipagina waar we informatie kunnen verzamelen.
1021 22:16 < sense> Ik voeg later nog wel de informatie toe die we al hebben.
1022 22:16 < ThomasdeGraaff> ok mensen, ik ga er vandoor.
1023 22:16 < Gotiniens> ik zou vooral praten met mensen van andere loco's over hoe hun problemen hebben opgelost die wij ondervinden
1024 22:17 < leoquant> (uds is weer via live streams te volgen, toch?)
1025 22:17 < JanC> mja, ik heb vooral ervaring met de zaken waar het foutloopt  ;)
1026 22:17 < trijntje> voor zover ik weet hebben vertalers geen grote problemen
1027 22:17 < sense> leoquant: ja
1028 22:17 < JanC> die kwamen bij ons als loco council terecht  ;)
1029 22:17 < sense> Gotiniens: Was inderdaad van plan.
1030 22:17 < sense> JanC: Erg belangrijk.
1031 22:18 < JanC> en de beste oplossing is altijd om dingen intern uit te praten
1032 22:18 < leoquant> hoe is het eigenlijk met ubuntu-nl councils, komen er nieuwe krachten? is die wens er?
1033 22:18 < JanC> tenzij de team contact 2 jaar niet bereikbaar is of zo  ;)
1034 22:18 < leoquant> ik geloof dat bij de approval de ubuntu-nl council ter sprake kwam
1035 22:19 < leoquant> ik denk dat die functie weer ingevuld moet worden
1036 22:19 < JanC> wat is het nut?
1037 22:19 < sense> Dat vraag ik me ook af.
1038 22:20 < JanC> en wat zou die moeten doen?
1039 22:20  * testcees moet nodig router resetten vanwege de 10.10-torrent van vandaag :)
1040 22:20 < trijntje> ik ben er vantussen mensen, het was leerzaam
1041 22:20 < sense> tot ziens trijntje
1042 22:20 < asfyxia> bye trijntje ;-)
1043 22:20 < Wazzzaaa> Dag
1044 22:21 < leoquant> waarom is die functie ooit ingevuld dan?
1045 22:21 < sense> Maar zullen we dat maar een andere keer bespreken en deze vergadering voor gesloten verklaren?
1046 22:21 < sense> leoquant: Mensen verklaarden zichzelf de council, dacht ik.
1047 22:21 < sense> een soort beweging vanuit de forumgemeenschap uit onvrede vanwege het beleid
1048 22:21 < sense> en toen maar geaccepteeerd
1049 22:21 < SWAT> ben intussen met een aantal heren aan het overleggen in #ubuntu-nl-team (om de vergadering verder niet te storen)
1050 22:22 < SWAT> prima, hulp bij de herkeuringspagina wordt zeer gewaardeerd
1051 22:23 < JanC> SWAT: als jij of Dennis dat vooraf gevraagd hadden was dat wel handiger geweest...  ;)
1052 22:23 < JanC> geen idee wanneer jij op de hoogte was overigens
1053 22:25 < testcees> einde meeting? Einde log.
1054 22:25 < sense> en dan valt de rest er dus af