1 19:30 < SWAT> de agenda: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Meetings/Meeting20100310
   2 19:30 < cchriss> ;)
   3 19:30 < SWAT> we beginnen met 1) Status uitvoering eerder genomen besluiten.
   4 19:31 < SWAT> 1a) kaart is opgeschoond
   5 19:31 < cchriss> dankjewel
   6 19:31 < SWAT> 1b) heb een lijst met dubbele namen, moet ze nog doorworstelen
   7 19:31 < TopGear> wat valt er onder dubbele namen?
   8 19:31 < Thomas_de_Graaff> kunnen er nog wel opniew dubbele namen aangemeld worden?
   9 19:32 < SWAT> TopGear: zie de verslagen van vorige meetings
  10 19:32 < Thomas_de_Graaff> of is dat een residu van de vorige forumsoftware?
  11 19:32 < SWAT> Thomas_de_Graaff: niet getest eigenlijk, nog niet
  12 19:32 < TopGear> oke SWAT
  13 19:32 < SWAT> ik vermoed dat het cruft is van de migratie
  14 19:32 < Thomas_de_Graaff> oke. test voor de zekerheid nog even anders
  15 19:33 < SWAT> dat doe ik zodra ik daar de tijd voor heb
  16 19:33 < schwarz-p> wordt er ook iets gedaan dan aan namen zoals Peter en peter ?
  17 19:33 < SWAT> Thomas_de_Graaff: bedankt dat je dit wederom op de agenda gezet hebt, top!
  18 19:33 < Thomas_de_Graaff> ik houdt alle punten bij die op vorige vergaderingen nog niet klaar waren.
  19 19:33 < SWAT> waarvoor dank, wou het even uitgesproken hebben
  20 19:33 < Thomas_de_Graaff> ok. thx.
  21 19:33 < Thomas_de_Graaff> :)
  22 19:34 < SWAT> zijn er verder nog vragen over 1)?
  23 19:34 < schwarz-p> ja, die van mij
  24 19:34 < SWAT> schwarz-p: dat zijn geen dubbele namen, maar moet wel even nagelopen worden. Kan zijn dat de forumsoftware daarop casesensitive is
  25 19:34 < schwarz-p> of is dat ook al eerder besproken?
  26 19:34 < schwarz-p> ik denk eigenlijk van niet
  27 19:34 < SWAT> valt bij mij onder 1b) en het stuk testen
  28 19:35 < schwarz-p> ik dnek dat ze wel aangemaakt kunnen worden
  29 19:35 < schwarz-p> maar dan krijg je problemen bij een PB
  30 19:35 < schwarz-p> maar als het getest word: ok voor mij
  31 19:35 < Thomas_de_Graaff> owja.. ik zag op het forum nog ergens een vraag over nummers als forumnaam.. bijv.  235243523
  32 19:35 < Thomas_de_Graaff> dat lijkt me ook niet zo handig
  33 19:35 < TopGear> mij ook niet
  34 19:35 < schwarz-p> daar heb ik niet echt iets tegen
  35 19:35 < cchriss> maar verbieden ben ik he3t niet mee eens
  36 19:35 < SWAT> ICQ bestaat ook uit nummers
  37 19:35 < Nunslaughter> waarom zou iemand geen cijfers als nick mogen hebben?
  38 19:35 < cchriss> is vrije keuze, alleen zal je minder respons krijgen
  39 19:36 < Thomas_de_Graaff> zie het verschil maar eens tussen 23542435345 en 23543435345
  40 19:36 < SWAT> verbieden gaat te ver, dat het misschien erg onhandig is, dat is een andere zaak
  41 19:36 < TopGear> maar zou het mogelijk zijn om gebruikers namen maar 1x te laten registreren? dus maar 1 peter, en geen Peter, PEter, PETer oid
  42 19:36 < SWAT> TopGear: dat wordt tzt bekeken, wanneer ik met 1b) bezig ben
  43 19:36 < TopGear> oke
  44 19:36 -!- Irssi: #ubuntu-nl-meeting: Total of 16 nicks [0 ops, 0 halfops, 0 voices, 16 normal]
  45 19:37 < SWAT> we gaan maar even door met 2. Enkel steunpunten weergeven op steunpuntenkaart
  46 19:37 < Thomas_de_Graaff> punt 1 is zo wel klaar denk ik.
  47 19:37 < SWAT> siegie: bent gij er?
  48 19:37 < schwarz-p> denk ik ook thomas
  49 19:37 < siegie> SWAT: jep
  50 19:37 < SWAT> het punt kan inderdaad beide kanten op verantwoord worden, mij maakt het eigenlijk niet uit
  51 19:38 < Thomas_de_Graaff> Ik ben er wel voor dat er standaard alleen steunpunten op staan, anders moeten we het niet de steunpuntenkaart noemen.
  52 19:38 < siegie> ik weet niet of het punt nog verder toelichting behoeft?
  53 19:38 < SWAT> ik vraag me eigenlijk af hoe vaak iemand echt hulp zoekt via de kaart. Ik gebruik het enkel om te demonstreren hoeveel Ubuntu-leden er in de Nederland, Belgie en omstreken zijn
  54 19:38 < Thomas_de_Graaff> Dan kunnen we het beter de ledenkaart noemen.
  55 19:39 < TopGear> Ik ben er voorstander van om alleen steunpunten op de kaart te zetten. Anders wordt het zo'n zootje.
  56 19:39 < Thomas_de_Graaff> Of me maken een steunpuntenkaart èn een ledenkaart.. dat is helemaal duidelijk
  57 19:39 < schwarz-p> thomas +1
  58 19:39 < schwarz-p> vind ik ook
  59 19:39 < SWAT> Thomas_de_Graaff: dat is overkill, dat is nu geintegreerd in een kaart. Het werkt :)
  60 19:39 < Nunslaughter> kunt ge nu niet kiezen tussen steunputen of leden?
  61 19:39 < TopGear> thomas +1
  62 19:39 < testcees> Je kan rechtsonderin klikken op "alleen steunpunten" toch?
  63 19:39 < schwarz-p> is duidelijker voor mensen die hulp zoeken
  64 19:40 < SWAT> juist, dus de functionaliteit is er al
  65 19:40 < Nunslaughter> zet dan standaard de optie "alleen steunpunten" aan
  66 19:40 < Thomas_de_Graaff> Ik heb wel gehoord dat iemand een steunpunt zocht, maar dit knopje niet had gevonden. Deze gene snapte niet hoe contact te leggen...
  67 19:40 < testcees> toon alle leden is wel leuk om te zien (zoooveeel?).
  68 19:40 < cchriss> ben je niet bang dat mensen dan steunpunt alleen maar aanvinken om op de kaart te komen?
  69 19:40 < SWAT> Thomas_de_Graaff: komt dat vaak voor
  70 19:41 < Thomas_de_Graaff> geen idee. Maar als we alle leden erop zetten dan stel ik voor dat we het niet meer de steunpuntenkaart noemen maar de ledenkaart.
  71 19:41 < SWAT> hebben we hierover vaak klachten/opmerkingen gehad?
  72 19:41 < Thomas_de_Graaff> Niks veranderen zolang er geen klachten zijn?
  73 19:41 < cchriss> ledenkaart ben ik wel voor, alleen maar steunpunten toestaan vind ik minder, maar mischien de knop wat prominenter maken waarmee je kan kiezen?
  74 19:41 < schwarz-p> Is het niet mogelijk om 2 linkjes te zetten
  75 19:42 -!- dellkubuntu (purple) [~sandra@ip56506d7f.direct-adsl.nl] has joined #ubuntu-nl-meeting
  76 19:42 < schwarz-p> stuenpuntkaart: standaard enkel steunpunten
  77 19:42 < siegie> cchriss: daar gaat het volgens mij helemaal niet over.
  78 19:42 < schwarz-p> ledenkaartkaart standaard iedereen
  79 19:42 < schwarz-p> maar wel dezelfde kaart houden
  80 19:42 < Thomas_de_Graaff> Misschien moeten we gewoon even stemmen, er zijn nu drie opties naar voren gekomen. 1. zo laten 2. steunpunten standaard selecteren 3. twee kaarten, een ledenkaart en een steunpuntenkaart
  81 19:43 < TopGear> Als we hem nou de ledenkaart noemen, maar het knopje om de steunpunten te laten zien, duidelijker maken?
  82 19:43 < cchriss> optie 1 met de mogelijkheid tot een duidelijker knop
  83 19:43 < Nunslaughter> ik ben voor optie 2
  84 19:43 < SWAT> 3 is geen reele optie, gezien overlays (zoals het nu is), gewoon de beste manier is om het te doen. 1 of 2 maakt mij persoonlijk geen fluit uit
  85 19:43 < schwarz-p> optie 2 zou ik dan stemmen
  86 19:43 < Thomas_de_Graaff> 2
  87 19:43 < siegie> optie 2
  88 19:43 < schwarz-p> (maar wel met de mogelijkheid om iedereen te tonen zoals nu)
  89 19:43 < TopGear> 2
  90 19:44 < TopGear> +1 schwarz
  91 19:44 < testcees> 1
  92 19:44 < SWAT> prima, pas het wel aan dat steunpunten standaard geselecteerd zijn
  93 19:44 < testcees> of 2
  94 19:45 < SWAT> siegie: punt is done?
  95 19:45 < testcees> prima
  96 19:45 < schwarz-p> (funfact: de <title> van de steunpuntenkaart is ledenkaart)
  97 19:45 < cchriss> steunpunten standaard maar met mogelijkheid tot alle leden tonen prima :)
  98 19:45 < siegie> SWAT: jep :)
  99 19:45 < SWAT> cchriss: ik ga inderdaad geen bestaande (goede) functionaliteit eruit slopen
 100 19:46 < SWAT> 3) Leden met 0 posts verwijderen.
 101 19:46 < cchriss> dankjewel,, ik ben gerustgesteld :)
 102 19:46 < SWAT> siegie: you again
 103 19:46 < siegie> volgende punt was ook weer van mij, toen ik nog admin was viel me op hoeveel leden er wel zijn, die 1 keer aangemeld hebben en dan nooit meer terug gekomen zijn.
 104 19:46 < Nunslaughter> er zijn ook heel veel spammers die geband zijn, met nul postst uiteraard
 105 19:47 < schwarz-p> ik zou ze eraf gooien
 106 19:47 < schwarz-p> indien langer dan 1 jaar niet meer aangemeld
 107 19:47 < TopGear> En somigen met alleen reclame in hun profielpagina
 108 19:47 < dellkubuntu> Na 1 jaar verwijderen
 109 19:47 < siegie> Ik zou willen voorstellen deze te verwijderen na een bepaalde tijd, zo wordt het ledenaantal reeëler maar wel minder :)
 110 19:47 < TopGear> Jap
 111 19:47 < schwarz-p> goed punt siegie
 112 19:47 < cchriss> mee eens,, alles met een postcount van 5 of minder verwijderen kan ik me in vinden
 113 19:47 < TopGear> Na een jaar niet meer posten, de account verwijderen.
 114 19:48 < Nunslaughter> ik zou alleen de 0-posters verwijderen dan
 115 19:48 < Thomas_de_Graaff> Ben ik eigenlijk ook wel voor. Leden die een jaar niet op het forum geweest zijn kunnen wel even de moeite nemen zich opnieuw aan te melden.
 116 19:48 < siegie> TopGear: met reclame zouden zowiezo moeten verwijderd worden, als je zo eentje ziet graag direct melden aan de moderatoren.
 117 19:48 < SWAT> wat als iemand zich registreerd om op de kaart terecht te komen en mensen te helpen, maar niets voelt voor het forum?
 118 19:48 < testcees> voor sommige dingen moet je alleen aanmelden
 119 19:48 < testcees> niets posten
 120 19:48 < cchriss> het jaar zou ik niet aanhouden, soms komen leden na een lange tijd weer terug
 121 19:48 < schwarz-p> zou het jaar enkel gebruiken indien 0 posts
 122 19:48 < TopGear> siegie: Zal ik voortaan zeker doen
 123 19:48 < dellkubuntu> opnieuw laten aanmelden na 1 jaar
 124 19:48 < schwarz-p> anders laten
 125 19:48 < testcees> ik zou 0-posters niet te snel wissen, dat is flauw (denk aan PB, laatste post, koop gedeelte)
 126 19:49 < schwarz-p> steunpunten moeten zoiezo jaarlijks eens online komen
 127 19:49 < schwarz-p> dus dat is niet echt een probleem denk ik
 128 19:49 < Nunslaughter> neem dan 1,5 jaar bijvoorbeeld
 129 19:49 < SWAT> imho: gewoon laten staan, ze vallen verder ook niemand lastig
 130 19:49 < SWAT> de use-case heb ik al geleverd
 131 19:49 < testcees> SWAT +1
 132 19:50 < Thomas_de_Graaff> laten staan is idd. ook wat voor te zeggen
 133 19:50 < TopGear> imho: verwijderen. ze nemen alleen maar ruimte in op de server.
 134 19:50 < SWAT> TopGear: verwaarloosbaar, trust me
 135 19:50 < siegie> TopGear: empty users nu niet echt veel plaats :)
 136 19:50 < TopGear> oke SWAT en siegie
 137 19:51 < Thomas_de_Graaff> Wat is het belang van een reëel ledental?
 138 19:51 < cchriss> een eerlijk beeld en geen geromantiseerd beeld ;)
 139 19:51 < SWAT> mocht het nodig zijn, laat ik wel een query los die zoekt hoeveel leden we hebben met meer dan 0 posts
 140 19:51 < siegie> Thomas_de_Graaff: hoofddoel vond ik vooral dat dit ook een aantal dubbele namen oplost.
 141 19:52 < dellkubuntu> kunnen we weer overnieuw gaan gokken
 142 19:52 < SWAT> laten we eerlijk zijn, statistieken kun je ook op veel manieren interpreteren
 143 19:52 < Nunslaughter> SWAT: kunt ge ook zoeken naar leden die en nul posts en geband zijn?
 144 19:52 < SWAT> Nunslaughter: vast wel
 145 19:53 < Nunslaughter> want zoals ik al zei, zag ik overlaatst heel veel spammers, die mogen wel gewoon verwijderd worden lijkt me
 146 19:53 < Nunslaughter> en om dit een per een te doen...
 147 19:53 < SWAT> even terug naar het punt: imho gewoon laten zoals het nu is, niets aan het handje. We maken ons druk om niets
 148 19:54 < schwarz-p> op zich heb je wel gelijk SWAT
 149 19:54 < TopGear> ja, ok. maar de mensen met een compleet reclame profiel verwijderen
 150 19:54 < siegie> Nunslaughter: ik heb vorige keer die spammer toch op een of andere mannier met een bulk actie verwijderd. het waren er toen een stuk of 300
 151 19:54 < schwarz-p> we kunnen idd reële stats verkrijgen, zonder leden te deleten
 152 19:55 < siegie> *spammers :)
 153 19:55 < Nunslaughter> TopGear: die worden meteen geband en verwijderd als ik ze zie, maar profielen melden mag altijd
 154 19:55 < SWAT> verder kunnen we dit aan de moderators overlaten
 155 19:55 < Nunslaughter> siegie: ik dacht dat ik er nog een hele hoop had gezien
 156 19:56 < SWAT> kunnen we ons erin vinden om het gewoon zo te laten? +1
 157 19:56 < schwarz-p> ik denk wel dat we het eens zijn over dit punt
 158 19:56 < TopGear> zo laten=+1
 159 19:56 < siegie> Nunslaughter: ik heb het natuurlijk over enkele maanden geleden ondertussen :)
 160 19:57 < SWAT> nou, dan zijn we al bij de WVTTK gekomen. Heeft er iemand nog iets in te brengen?
 161 19:57 < Nunslaughter> siegie: toch controleer ik nog zogoed als iedere dag, er komen er nog heel wat bij, maar ik kan mij ook vergissen, ik zal het nog eens bekijken :)
 162 19:58 < Thomas_de_Graaff> Nou, dat was een vluggerje. :)
 163 19:58 < schwarz-p> kort maar krachtig kan ook leuk  zijn
 164 19:59 < SWAT> bij deze sluit ik dan maar de meeting :)